Manuel Mariscal, abogado defensor de la tiktoker Dimelza Rodríguez, consideró que la Justicia vulnera el derecho a la libre expresión de su clienta. En este caso, hizo referencia al artículo 106, parágrafo II de la Constitución.
La tiktoker y funcionaria de la Asamblea Legislativa Departamental de Cochabamba Dimelza Rodríguez fue aprehendida cerca de las 18.00 del sábado cuando transmitía la gasificación policial a los bloqueadores que intentaban restablecer los cortes en la carretera hacia el occidente, cerca de la localidad de Paratoni, Cochabamba.
Después de casi 48 horas de estar detenida recobró su libertad.
En Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, Mariscal develó que, a pesar de lograr su libertad, la Justicia determinó medidas cautelares, como presentarse cada 15 días ante el juzgado, prohibición de comunicarse con alguna persona involucrada en la protesta, no salir del país y prohibición de manifestarse públicamente y hacer uso de sus redes sociales.
El criterio del jurista, la medida es una vulneración al artículo 106, debido a que establece que: “el Estado garantiza la libertad de expresión, de opinión y de información, así como el derecho a la rectificación y la réplica, y el derecho a emitir libremente las ideas por cualquier medio de difusión, sin censura previa”.
Mariscal explicó que el derecho de libre expresión de Dimelza no puede ser coartada, pese al tiempo de crisis.
Indicó que Dimelza se encontraba en el lugar del bloqueo porque se vio “en la necesidad” de dar información y cubrir los enfrentamientos desde el punto de vista de los bloqueadores. “Dimelza no es quien ha cometido lo que delitos que pretenden atribuir”.
La acusada fue detenida bajo cuatro delitos: atentado contra la seguridad del transporte, impedir y estorbar el ejercicio de funciones de la Policía, asociación delictuosa y organización criminal, y obstrucción al ejercicio de funciones.
Lea: La tiktoker Dimelza es liberada casi 48 horas después de su detención
