Tras el anuncio de aranceles del 10% para todos los productos bolivianos que ingresen a Estados Unidos, decisión tomada por el presidente Donald Trump, el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), Gary Rodríguez, prevé que la medida represente pérdidas de al menos $us 27 millones para el país.
«Estados Unidos es el decimotercer socio comercial para Bolivia, como mercado destinatario, habiéndose exportado en 2024 un total de 271 millones de dólares, de ahí que, si la aplicación del arancel del 10% fuera generalizado, el impacto sería de 27 millones de dólares”, explicó en entrevista con el medio Bloomberg.
Puede leer: El Gobierno autoriza la firma de nuevo crédito por $us 240 millones de la CAF
IBCE
Rodríguez señaló que los 10 productos que Bolivia más exportó a Estados Unidos en la pasada gestión fueron estaño sin alear, por un monto de $us 76 millones; castañas, que generó $us 39 millones; quinua, por $us 32 millones; óxidos de antimonio, por un total de $us 32 millones.
Con ingresos menores se encuentran asientos de madera, manufacturas de cuero, café, azúcar y joyería ($us 7 millones).
El arancel del 10% podría ser mucho peor para Bolivia, como ocurrió con países de la Unión Europea, a los cuales Trump impuso gravámenes de hasta el 25%.
Sin embargo, Rodríguez recordó que, al carecer de salida al mar, Bolivia debe utilizar los puertos cercanos al territorio, principalmente en Chile y Perú para realizar sus exportaciones, por lo que se le dificulta llegar a nuevos mercados.
“El país tiene poco juego de cintura a la hora de buscar mercados preferenciales alternativos, comparativamente a otros países que, como Chile y Perú, por citar dos buenos ejemplos, han negociado el libre acceso para sus productos a megamercados como el de la Unión Europea, con más de 400 millones de consumidores, o el de la China, con 1.400 millones de personas», explicó el gerente del IBCE.
Por ello, en su criterio, lo que el país debe hacer en estos momentos es “retomar las relaciones diplomáticas” con Estados Unidos y no tomar una postura antagónica. De esta manera, indicó, se podría lograr un mejor tratamiento, “recíproco en cuanto a la aplicación de aranceles al comercio bilateral”.
