El embajador de Bolivia en Venezuela, Sebastián Michel, aseguró que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el litigio contra Chile por las aguas del Silala, dejó “satisfechos” a ambos países.
Y consideró que, por la conformidad de ambos países, los jueces de esa instancia internacional hicieron un buen trabajo.
“Cuando hay dos países que sienten que les ha ido bien, es porque los jueces han hecho un trabajo bastante razonable”, dijo en una entrevista con el programa Piedra Papel y Tinta, de La Razón.
Destacó “los tres momentos” en los que se basó la Corte, con sede en La Haya, para emitir su fallo.
Primero, “le han dado un rol protagónico a la información científica, por encima de la histórica y la legal. Ha permitido que lo más importante sea el informe científico”.
Luego, el segundo elemento importante es, dijo, “un acuerdo entre Bolivia y Chile en marzo, donde los dos países han tenido que ceder posiciones importantes.
Entonces, la Corte “decidió liberar las reservas de las pruebas”.
Finalmente, el tercer punto del que habló Michel “es que ha habido canalizaciones para modificar el curso”.
Consideró que la soberanía de Bolivia sobre las aguas del Silala “es tan de Bolivia, que Bolivia podría volver a los bofedales y canales a su estado natural”.
La mañana del jueves, la CIJ estableció que Bolivia y Chile tienen “derecho al uso equitativo y razonable” de las aguas del Silala, manantial ubicado en Quetena, provincia Sud Lípez de Potosí.
“Ambas partes tienen derecho al uso razonable y equitativo de las aguas del Silala”, dice parte de las justificaciones del fallo que el jueves difundieron los jueces sobre el litigio entre ambos países.
