El abogado Alaín Canedo, uno de defensores de Jeanine Áñez, confirmó que la defensa acudirá a tribunales internacionales para reivindicar el derecho de su defendida a juicio de responsabilidades.
“Ayer (lunes) se ha rechazado un amparo constitucional presentado por Jeanine Áñez bajo el fundamento de que no se constituyó en presidenta del Estado de Bolivia», explicó el abogado a Piedra, Papel y Tinta de La Razón.
«Eso nos permite recurrir a tribunales internacionales, específicamente a la Comisión y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (C-IDH)”, acotó el abogado.
Lea también: Tribunal rechaza amparo y ratifica que Áñez será juzgada por la vía ordinaria en el caso EBA
EBA
En el caso denominado EBA, el lunes, una sala constitucional paceña rechazó el amparo presentado por Áñez para evitar un juicio por la vía ordinaria.
Ya en octubre se conoció una resolución que establecía que la exmandataria debía ser juzgada por esa vía y no en juicio de responsabilidades.
Esto debido a que “no acreditó de manera documentada” que en 2019, luego de la renuncia de Evo Morales a la presidencia, “hubiera adquirido la investidura presidencial siguiendo los rituales constitucionales previstos”.
Constitución
Para sustentar su estrategia, Canedo recordó que el artículo 184, numeral 4 de la Constitución, establece que los expresidentes de Estado tienen que ser procesados mediante juicios de responsabilidades.
Recordó además que el dictador Luis García Mesa (1980-1981) fue juzgado en un juicio de responsabilidades.
Asimismo, hizo dos aclaraciones.
Que todo expresidente tiene derecho a un juicio de responsabilidades, independientemente de si fue de facto o constitucional y, si independientemente es culpable o inocente.
“Esto nos permite recurrir a esta instancia”, advirtió.
CIDH
Con base en este artículo de la Constitución, Canedo añadió que tiene la certeza de que la petición en la C-IDH será viable.
“La C-IHDH nos va a preguntar por qué se pide juicio de responsabilidades contra Áñez y con ese artículo de la Constitución nos va a tener que dar la razón. Es como se dice vulgarmente ‘en el cacho, lo que se ve se anota’”, indicó.
Aclaración
En análisis del abogado constitucionalista Franklin Gutiérrez, la defensa de Áñez se está “acelerando un poco” a situaciones que no están definidas.
“Para acudir a la C-IDH no basta que haya habido una audiencia de amparo en una sala constitucional porque lo emitido tiene que ir a revisión a Sucre”, dijo también a Piedra, Papel y Tinta.
Aclaró que la C-IDH pedirá el fallo del Tribunal Constitucional, que puede demorar hasta seis meses, no el de la sala constitucional.
“Si ellos acuden a la C-IDH, les van a desestimar”, afirmó.
Respecto al juicio de responsabilidades de García Meza, también recordó que en 1993 estaba vigente la Constitución de 1967.
Además, que las teorías del delito eran bajo la “teoría causalista”.
“Esas teorías ya no son vigentes, esa Constitución ya no tiene vigencia porque a partir de la Constitución de 2009 cambiamos de modelo de Estado”, apuntó.
Acusación
En mayo de 2020, Áñez emitió una resolución suprema en la que designó a Karina Leiva como directora ejecutiva de Empresa Boliviana de Alimentos (EBA).
De acuerdo a la denuncia, Leiva no cumplía el requisito del título profesional en provisión nacional para ejercer ese cargo directivo en una empresa pública.
Por ello, el Ministerio Público imputó a Áñez por nombramientos ilegales, resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes.
También por incumplimiento de deberes, anticipación o prolongación de funciones, y complicidad.
