La bancada cruceña del MAS aseguró que la Sala Constitucional Tercera de Santa Cruz le dio la razón y demostró que la Asamblea Legislativa Departamental omitió su obligación de pronunciarse sobre la situación del gobernador Luis Fernando Camacho.
“Hoy nos han dado la razón, hay un sustento y se ha argumentado de que hay un deber que ha omitido». El presidente de la Asamblea (Zvonko Matkovic) y el señor (vicegobernador) Mario Aguilera”, afirmó la asambleísta Raquel Valencia (MAS).
Lea también: Hijo de Camacho confía en que la Asamblea cruceña hará respetar el voto y lo ratificará en el cargo
La bancada del partido opositor interpuso una acción de cumplimiento, bajo el argumento de que Camacho está “ausente”. Así la Justicia defina que debe ser reemplazado por el vicegobernador Mario Aguilera.
La petición buscaba la aplicación del artículo 25 del Estatuto Autonómico de Santa Cruz. Así, Aguilera pueda asumir de forma temporal la administración departamental ante la ausencia de Camacho.
MAS
Se impulsó esa acción, ante la ausencia del gobernador cruceño, quien cumple una detención preventiva en Chonchocoro, en La Paz. Pena que cumple desde el 30 de diciembre, por el caso Golpe de Estado I, en el que fue imputado por el delito de terrorismo.
Este jueves, la Sala Constitucional Tercera determinó otorgar la tutela a la Asamblea Legislativa cruceña para que determine si Camacho está o no ausente, y así dar curso a la suplencia para que asuma Aguilera.
Camacho
Esa entidad legislativa, actualmente controlada por la alianza Creemos, liderada por Camacho, debe aprobar una “complementación, una ley interpretativa o una declaración” en un plazo de entre 10 y 20 días, como establece el Estatuto.
Valencia exigió que se cumpla con el estatuto y se aplique el artículo 25 que establece la suplencia temporal.
Además, aseguró que la determinación judicial hace “caer aquel discurso de que el MAS maneja la Justicia y que se la tiene comprada”.
