La tarde de este viernes se instaló en Potosí la audiencia para revisar la detención preventiva de Marco Antonio Pumari, procesado por el caso de la quema de las instalaciones del Tribunal Electoral Departamental (TED) durante la crisis de 2019.
El acto judicial estaba previsto inicialmente para las 10.00, pero la ausencia de uno de los jueces retrasó su realización. Finalmente, en horas de la tarde el tribunal dio inicio a la revisión de medidas cautelares.
Pumari, uno de los principales dirigentes cívicos del país en 2019, se encuentra recluido desde hace más de dos años. Su defensa asegura que en esta audiencia se busca su liberación total y se argumenta que ya no existen motivos para mantenerlo privado de libertad.
Marco Antonio Pumari
“Estamos listos para la audiencia. Ya se presentó la prueba documental, están listos los fundamentos, y se va a solicitar la libertad pura y simple de Marco Antonio Pumari, como ya se hizo en el caso Golpe I”, explicó el abogado defensor, Diego Gutiérrez.
El pasado lunes, un juez dictó la libertad pura y simple del exdirigente en el caso Golpe de Estado I. Esa determinación generó expectativas en su entorno, que confiaba en que Pumari abandonaría en las siguientes horas el recinto penitenciario. Sin embargo, la vigencia de otro proceso —el de la quema del TED potosino— mantiene al excívico tras las rejas.
Quema del TED
Pumari celebró públicamente la decisión judicial del martes, calificándola como un paso hacia la justicia. En una breve intervención expresó su confianza en recuperar la libertad plena y reafirmó que fue procesado por su rol político en 2019.
El caso de la quema del TED Potosí es uno de los más emblemáticos de la crisis postelectoral, debido a que las instalaciones de la institución fueron reducidas a cenizas en medio de las protestas y enfrentamientos registrados en noviembre de ese año. La Fiscalía acusa a Pumari de instigación y destrucción de bienes del Estado, cargos que él rechaza y califica de persecución política.
La audiencia instalada este viernes se considera clave para definir si el exlíder cívico continuará detenido preventivamente o si, como solicita su defensa, podrá enfrentar el proceso en libertad.
