El vocero presidencial Jorge Richter consideró la noche de este viernes que tendrá que ser el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) el encargado de fijar una “hoja de ruta” sobre la opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) en torno a la reelección indefinida.
“Cuando tenemos un fallo conocido hoy y una sentencia constitucional como la del año 2017 (que avala la reelección indefinida) lo que se tiene que hacer es encontrar un camino, la hoja de ruta legal para que este fallo pueda tener una consideración, una interpretación y un alcance de aplicación”, explicó el portavoz en el programa Que No Me Pierda de la red Uno.
En su criterio, la opinión consultiva de la Corte-CIDH tiene que ser contrastada y debe tener la opinión del Tribunal Constitucional y a partir de aquello establecer un “espacio de diálogo interjurisdiccional” para determinar el ámbito de aplicación y los términos.
Desde su punto de vista, una situación de tercer mandato donde se podría discutir el fallo de la Corte-IDH se presentará recién dentro de 10 años. “Este es un tema que hoy los bolivianos no lo vamos a vivir; sin embargo, este fallo tiene que ser conocido por el TCP y debe contrastarlo, y pronunciarse sobre cuál es el camino que se tiene que seguir”, dijo.
El jueves se conoció que la Corte-IDH determinó que la reelección presidencial indefinida “no constituye un derecho humano” protegido por la Convención Interamericana de Derechos Humanos, como se argumentó para que mandatarios vayan a elecciones en forma indefinida.
Bajo esta opinión, el expresidente Carlos Mesa demandó juicio de responsabilidades contra el exmandatario Evo Morales, al que acusó de violar la Constitución Política del Estado y burlar el voto del 21F que negó al expresidente buscar un nuevo mandato.
Richter enfatizó en que la opinión consultiva no prevé juicios ni establece responsabilidades y acusó a Mesa de buscar evadir sus responsabilidades con los hechos que sucedieron en el país en 2019.
“El documento que hemos conocido no recomienda ningún proceso legal, hace una interpretación de lo que puede significar en sistemas políticos representativos el tema de la reelección indefinida. Es una aclaración interpretativa”, insistió.
