La Alcaldía de Cochabamba apelará la decisión del tribunal que dictó a cinco años de cárcel para el exalcalde José María Leyes, el exsecretario de Finanzas Diego Moreno y otros tres funcionarios, implicados en el caso Mochilas II.
“Hemos decidido apelar la determinación. Nos ha llamado mucho la atención que, a entender del tribunal, las pruebas y confesiones (donde se admite el ilícito) no han sido suficientes para condenar a José Miguel Padilla (exsecretario de Atención al Ciudadano) y Juan de Dios Morales (empresario)”, señaló la jefa del área Penal de la Alcaldía, Tatiana Nery.
La funcionaria sostuvo que, en su declaración informativa, el empresario Juan de Dios Morales admitió que entregó $us 50.000 para adjudicarse la contratación de material escolar.
De ese monto, Morales utilizó $us 5.000 para su traslado hasta Estado Unidos, donde entregó los restantes $us 45.000 a la hermana del exlalcalde Leyes.
Lea también: El exalcalde Leyes es declarado rebelde, hay dos órdenes de aprehensión en su contra y presumen que huyó del país
“En su declaración, él (Padilla) ha reconocido que entregó el dinero a la hermana de José María Leyes en Estados Unidos”, acotó Nery.
Recordó que en la gestión de Leyes se creó la Dirección de Coordinación que estaba a cargo de José Miguel Padilla, y a través de ella se direccionaban las contrataciones.
“Ha habido una motivante para que se cree esa Dirección de Coordinación, entonces se ha demostrado que a la fecha ya no existe esa dirección y cuál era el objetivo, direccionar las contrataciones, eso vamos a demostrar todavía en los casos que nos quedan que son Mochilas I y Mochilas III”, dijo.
DENUNCIA
En diciembre de 2018, la Contraloría General del Estado presentó una denuncia contra el exlalcalde de Cochabamba tras hallar irregularidades en la licitación y adquisición de más de 90.000 mochilas escolares durante las gestiones 2015 y 2016.
También se detectó la compra irregular de material escolar entre 2017 y 2018 por Bs 12 millones.
Leyes es acusado por los delitos de uso indebido de influencias, negociaciones incompatibles con el ejercicio de las funciones públicas, incumplimiento de deberes, contratos lesivos al Estado y conducta antieconómica.
