Una nueva pugna en la Asamblea Legislativa. La sesión convocada por la Cámara de Diputados quedó en cuarto intermedio por el tira y afloja sobre si se debe debatir primero la prórroga de los magistrados y los consejeros o los créditos para el Estado.
A las 16.00 de ayer comenzó la convocatoria del presidente de la Cámara Baja, Israel Huaytari (MAS), y se prolongó hasta las 22.00, pero no se pudo aplicar la agenda establecida debido a que los legisladores se enfrascaron en el debate sobre si debe darse prioridad a la discusión a los proyectos de ley de créditos o los que dictan la cesación de las funciones los magistrados y los consejeros prorrogados.
Ante ello, se determinó la suspensión de la sesión. “Se comunica a las diputadas y diputados que la 48 sesión ordinaria fijada para el día de hoy jueves 8 de febrero de 2024, queda suspendida en acuerdo por las jefaturas nacionales de bancada. La nueva convocatoria a sesión plenaria será emitida la siguiente semana, conforme a reglamento con 24 horas de anticipación” (sic), dicta el comunicado emitido por la cámara.
Lea más: El acuerdo legislativo dice primero ley de elecciones y créditos, luego prórroga
Ante la aprobación del proyecto de Ley 144 para las elecciones judiciales, tras un acuerdo entre el Movimiento Al Socialismo (MAS), Comunidad Ciudadana (CC) y Creemos, y su promulgación, quedaba pendiente la discusión legislativa de otros puntos, como los créditos en beneficio del Estado y la prórroga de los magistrados.
La oposición y el bloque evista del MAS exigen que se discuta primeramente los proyectos de ley 073 y 075, que dictan la cesación de las funciones de las altas autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Agroambiental, el Tribunal Constitucional y el Consejo de la Magistratura, cuyo mandato acabó el 31 de diciembre de 2023, pero fue extendido por el Constitucional ante las fallidas elecciones judiciales. Sin embargo, el sector evista del oficialismo plantea que se debata primero los créditos.
El 2 de febrero, con el fin de encontrar una salida a la crisis judicial, el vicepresidente David Choquehuanca, en su condición de presidente nato de la Asamblea Legislativa, propició un diálogo entre las tres fuerzas políticas.
Para entonces, una comisión de seis legisladores presentó su informe respecto de los acuerdos sobre el proyecto de Ley 144. En el primer punto del acuerdo, disponía la aprobación del proyecto de ley el 5 de febrero en la Diputados. Al día siguiente, su sanción en Senadores.
Si bien en tediosos debates, la norma fue sancionada y en la tarde del martes el presidente Luis Arce la promulgó como Ley 1549.
El segundo punto del acuerdo genera confusión y divergencias ahora. Plantea el “tratamiento” de los proyectos de ley 073 (sobre la suspensión de plazos procesales) y 075 (sobre al cese de funciones de magistrados y consejeros prorrogados) en la sesión siguiente a la “aprobación” del proyecto de ley 144 y de al menos cuatro créditos.
Agenda
Textualmente, el punto 2 del acuerdo señala: “Respecto de los proyectos de Ley Nro. 073/22-23 y 075/22-23, los mismos serán tratados, por tiempo y materia, en la Cámara de Diputados, en la sesión siguiente a la aprobación del Proyecto de Ley Nro. 144/22-23 y de al menos 4 de los proyectos de ley indicados en el punto 3”.
El punto 3 del acuerdo especifica el tratamiento y aprobación, en Diputados y Senadores, “entre el 5 y 9 de febrero”, de los siguientes proyectos de ley de créditos: 145/ 23-24, 268/22-23, 156/23-24, 079/23-24, 189/23-24, 254/23-24 y 255/23-24.
En entrevista con Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, el jefe de bancada de Diputados del MAS, Jerges Mercado, develó que en el diálogo el 2 de febrero, la oposición quiso “imponer” el orden de la consideración de los proyectos. Dijo que incluso los borradores del acuerdos fuero mandados “al Chapare”, en alusión a Evo Morales, y a Carlos Mesa, líder de CC.
