La Corte Suprema y la Fiscalía General tienen diferentes posiciones sobre la conformación del Tribunal de Sentencia que tratará el juicio de responsabilidades contra Alberto Chito Valle. Hay observaciones tanto a la vía de la ratificación del jurado como a la incorporación de dos conjueces.
El presidente de la Suprema, Julio Ortiz, reiteró ayer que el Tribunal se va a conformar en base a tres ministros que quedaron del anterior juicio al ex prefecto Valle; es decir su persona más sus colegas Hugo Suárez y Teófilo Tarquino. Además de ellos, ese tribunal fue compuesto por Eddy Fernández, quien renunció a su cargo.
«(Para) los otros cargos acéfalos vamos a ver quiénes están habilitados y quiénes no, seguramente van a ser suplidos por los nuevos conjueces que han sido designados para esta gestión», manifestó el presidente de la Suprema. Para el juicio contra Valle fueron habilitados como parte del Tribunal los conjueces Jorge Zamora Tardío y Elizabeth Maldonado.
Este diario conversó vía teléfono con uno de los ex miembros del Tribunal que dictó el fallo contra Jorge Sánchez Peña Sattori, en el marco del juicio a Valle, y aseguró que ya no fue nombrado como conjuez.
Observación. Pero la pasada semana, el ministro Suárez afirmó que, como miembro del Tribunal de Sentencia y luego de haber dictado la sentencia en el juicio de responsabilidades a los coprocesados, sin la presencia del ex prefecto Valle, su competencia ha cesado.
Al referirse a este tema, una alta fuente de la Suprema, el jueves 2, señaló que «los jueces que fueron parte del tribunal ya dictaron su sentencia con anterioridad. En consecuencia, estarían contaminados con la prueba y eso les impide continuar con el proceso, aun sea por los mismos delitos. Lo que se juzga son los hechos y los hechos se los ha analizado. En ese marco, se debe conformar un nuevo tribunal que se haga cargo del juicio». Agregó que los miembros de este tribunal pueden ser recusados por la defensa del ex prefecto.
Ayer, el fiscal general del Estado, Mario Uribe, en un breve contacto con los periodistas, afirmó que debe mantenerse el mismo Tribunal. Si no se diera de esa manera, afectaría al principio de continuidad, sostuvo y agregó que hasta ayer por la mañana no recibió la notificación de la Corte Suprema de Justicia sobre la conformación del Tribunal para este proceso.
Por su lado, el fiscal de recursos, Orlando Riveros, fue más claro al afirmar que «el mismo tribunal de juicio es exactamente eso, el mismo tribunal de juicio. No se puede agregar a nadie más y si agrega a una persona ya no es el mismo tribunal y, por el principio de inmediatez, significa que se está modificando el Tribunal». La pasada semana dijo que si hay un nuevo jurado, el juicio debe empezar de cero
«Si es el mismo tribunal, o por lo menos lo que resta de ese tribunal, más que convenirle o no al Ministerio Público, es la única posibilidad de que siga conociendo el Tribunal de la Corte Suprema; caso contrario, habría que analizar, lo digo como opinión personal, la factibilidad de llevarlo a la vía ordinaria con todo lo que implica», añadió el fiscal Riveros.
Ortiz, quien también podría ser presidente del Tribunal de Sentencia, confirmó que hasta el jueves se convocará a una audiencia de juicio. En esa instancia, el Ministerio Público pedirá la modificación de la detención preventiva de Valle de La Paz a Sucre y que se fije fecha y hora para el reinicio del proceso.
Perú expulsó a Chito Valle y éste llegó al aeropuerto de El Alto la madrugada del miércoles 1 de septiembre. El ex prefecto de La Paz es acusado de malversar cerca de $us 17 millones durante su gestión (1997-1999).
En la cárcel de San Pedro de La Paz
El ex prefecto Luis Alberto ‘Chito’ Valle está detenido preventivamente en la cárcel de San Pedro de La Paz. Ingresó a ese recinto la madrugada del miércoles 1 de septiembre.
El proceso contra el ex prefecto
El ex prefecto del departamento de La Paz, Luis Alberto Chito Valle, es juzgado en la Corte Suprema de Justicia de la nación en un juicio de privilegio reconocido en la anterior Constitución Política del Estado. El Ministerio Público lo acusa actualmente por dos hechos conocidos como «Chitochatarra» y adjudicación de bienes del ex Banco Minero.
El primer caso está referido a la venta de parte del parque automotor de la Prefectura, donde se produjo un daño económico de alrededor de $us 310.000. Se lo acusa de cometer los delitos de conducta antieconómica, falsedad ideológica y contratos lesivos al Estado.
El segundo está referido a la adjudicación de bienes del ex Banco Minero en liquidación, donde se denunció que hubo un daño económico estimado en $us 7,1 millones porque habría incurrido en los delitos de uso indebido de influencias, conducta antieconómica y contratos lesivos al Estado.
Antes de la fuga de Valle del país, producida entre el 20 al 23 de marzo del 2009, el Ministerio Público había presentado 153 de las 213 pruebas, acción con la que había concluido con la presentación de la prueba más importante. Tras ese paso, en el juicio, sólo restaba la presentación de las pruebas de descargo por parte del abogado defensor del ex prefecto Valle.
Posteriormente, y como último paso, al tribunal le restaba ingresar a la etapa de conclusiones del juicio y dictar la posterior sentencia contra el acusado.
