El brote de inflación reportado esta semana es un recordatorio útil de una manera de entender las frustraciones de la era Biden. El problema es que la Casa Blanca ha logrado en gran medida implementar una agenda económica dirigida a los descontentos de mediados de la década de 2010, incluso cuando los problemas de la década de 2020, sobre todo la inflación, han hecho que esas cuestiones sean menos relevantes para las preocupaciones inmediatas de los votantes.
Pensemos en la década de 2010 como la era de una desilusión razonable con el neoliberalismo. El populismo de derecha y el socialismo de izquierda difícilmente fueron modelos de rigor y coherencia, pero detrás del ascenso de Donald Trump y la popularidad de Bernie Sanders se esconde una serie de preocupaciones sobre problemas para los que el consenso de la élite existente no parecía estar bien preparado para abordar: las desventajas de la libertad, el comercio y el entrelazamiento entre China y Estados Unidos, la dolorosamente lenta recuperación de la Gran Recesión, los crecientes costos de la atención médica y la educación.
Lea también: ¿Biden debería hacerse a un lado?
Gran parte de la agenda económica de la administración Biden se ha diseñado teniendo en cuenta esta constelación de cuestiones. El estímulo para el pleno empleo, el gran acuerdo de gasto en infraestructura, los experimentos con la política industrial, el intento de condonación de préstamos estudiantiles, el impulso de una política fiscal favorable a las familias, la arriesgada política comercial con China: tanto o más que la Casa Blanca de Trump. Esta ha sido una administración posneoliberal.
La izquierda de Sanders, por supuesto, diría que la agenda de Biden no ha ido lo suficientemente lejos. La derecha populista diría que su agenda se ha visto socavada por una desastrosa política fronteriza y también demasiado inclinada hacia las prioridades boutique de la clase media alta liberal.
Pero políticamente, el debate sobre si Biden ha acertado con la combinación posneoliberal claramente importa menos que el hecho de que una agenda posneoliberal no tenga una respuesta clara a la inflación. Y aquí son los hombres de ayer, los viejos cómplices neoliberales con sus comisiones bipartidistas y planes altisonantes de reducción del déficit, quienes resultan tener algo que ofrecer, mientras que las políticas posneoliberales tanto de derecha como de izquierda no. O al menos no hasta ahora: en cambio, la forma populista es culpar de todo a las empresas depredadoras (véase el peculiar anuncio de Biden , publicado el domingo en el Super Bowl, atacando la “contrainflación” de las empresas de snacks) o hacer vagas promesas de reducir el despilfarro, fraude y abuso (la actual posición republicana), confiando al mismo tiempo en la Reserva Federal de Jerome Powell para tomar las decisiones difíciles, interviniendo donde los funcionarios electos de ambos partidos temen intervenir.
La esperanza, especialmente para la suerte de Biden, ha sido que la Reserva Federal realmente pueda hacerlo todo por sí sola, que la política fiscal posneoliberal pueda evitar decisiones difíciles mientras la política monetaria se cumpla.
Es posible que las cosas todavía funcionen de esa manera, pero la cifra de inflación de esta semana es un recordatorio de que es muy posible que no sea así. ¿Hay algún tipo de populismo estadounidense, ya sea la bidenómica o el trumpismo, capaz de ofrecer un programa responsable en ese tipo de circunstancias?
Supongo que deberíamos decir algo constructivo aquí, pero la respuesta es obviamente no. En cambio, si la formulación de políticas posneoliberales va a continuar, ya sea en el segundo mandato de Biden o en el de Trump, lo hará solo gracias a la cuidadosa administración de la institución antipopulista, antidemocrática y con más credenciales de Estados Unidos.
Solo la Reserva Federal puede proteger al posneoliberalismo de sus propias limitaciones. Solo las élites pueden mantener vivo el populismo.
(*) Ross Douthat es columnista de The New York Times
