Así lo adelantó a La Razón un vocal del órgano electoral, que pidió reserva. «Aunque la Sala Plena apruebe una solicitud a la Asamblea Legislativa, las elecciones se llevarán a cabo como fueron convocadas», dijo la autoridad.
En esa misma línea, el vocal Marco Ayala dijo —en la reunión de ayer con una treintena de periodistas en el hotel Radisson— que el TSE va a «regular (la cobertura periodística) en el marco de la normativa vigente».
La regla a la que se refirió es el artículo 82 de la Ley del Régimen Electoral, que establece algunas prohibiciones —para postulantes y medios— a partir de la convocatoria a comicios del 16 de octubre emitida el viernes 13 de mayo.
El TSE había convocado a un desayuno trabajo para ayer. Su intención fue recoger criterios en relación con las quejas que periodistas y gremios expresaron en sentido de que la cobertura de los comicios sufrirá restricciones.
En el foro, algunos periodistas y directores de medios solicitaron que el TSE interceda ante la Asamblea Legislativa para la modificación del artículo en cuestión y objetaron cualquier intención de reglamentar la ley de marras.
Andrés Gómez, director de Erbol, argumentó que esa norma «pondrá en duda la transparencia de las elecciones», debido a que viola derechos individuales (postulantes) y colectivos (del público de los medios) de la libertad de expresión.
Por su lado, el director de Página Siete, Raúl Peñaranda, aclaró que el diario que dirige informará «por fuera de lo que establezca el TSE», ente que se apresta a reglamentar la propaganda y la información para los comicios de octubre.
Claudia Benavente, directora de La Razón, pidió al TSE tomar en cuenta «el contexto de tensión y de no comunicación» con los gremios para una discusión más amplia del problema. Aclaró que el Tribunal no debería ampararse en la reunión para validar sus acciones en relación con las regulaciones previstas.
«La libertad de expresión no se negocia», dijo por su parte Jhon Arandia, de Cadena A. En contrapartida, el director del diario estatal Cambio, Delfín Arias, consideró que en el país hay libertad de expresión y dijo que la interpretación del artículo 82 de la Ley del Régimen Electoral es «cuestión de enfoques».
El presidente del TSE, Wilfredo Ovando, respondió a los cuestionamientos de los periodistas con la lectura de una serie de normas, que en su criterio justifican la acción del Tribunal. Dijo que el artículo 82 en cuestión «se cuelga» del 182 de la Constitución, cuyo tercer parágrafo dice que los postulantes al Órgano Judicial y «otras personas» no podrán hacer campañas.
«Desde la lógica del TSE, no hay restricción a la libertad de información», complementó por su parte el vocal Ramiro Paredes.
Al final, la propuesta del TSE fue «tomar en cuenta» las posiciones expresadas en la reunión, cita a la que no asistieron dirigentes de organizaciones de medios y periodistas, entre ellas la patronal Asociación Nacional de la Prensa (ANP), que, a través de Ronald Grebe, presentaron a Ovando una carta en la que le expresaron su posición «sobre la inutilidad de asistir» al foro y la necesidad de eliminar tres artículos de la Ley del Régimen Electoral.
El 16 de octubre, los bolivianos elegirán 56 magistrados de una lista de 125 postulantes, previa preselección en la Asamblea Legislativa. Hasta ayer, sólo un interesado presentó papeles, incorrectos, ante la comisión legislativa responsable.
La Ley con relación a postulantes
El parágrafo 1 del artículo 182 de la Ley Electoral prohíbe a los postulantes, a partir de la convocatoria a elecciones judiciales, hacer campañas, expresar opinión en foros públicos o medios de comunicación, dirigir programas radiales y televisivos o acceder a entrevistas periodísticas. La sanción será la inhabilitación.
Prohibición para los medios
El parágrafo II prohíbe a los medios, bajo sanción, difundir documentos distintos a los producidos por el Órgano Electoral, referirse de forma positiva o negativa a los postulantes, generar espacios de opinión sobre los candidatos o dar espacios a cualquiera de los aspirantes a los 56 cargos del Órgano Judicial.
