La madrugada del jueves, el Movimiento Al Socialismo (MAS) mostró cierta debilidad en sus acciones legislativas, por primera vez luego de mucho tiempo de haber hecho uso políticamente correcto de su voto en la Asamblea Legislativa Plurinacional. A pesar de haberse empeñado en suspender temporalmente a su opositora y disidente Adriana Gil, la bancada oficialista en la Cámara de Diputados no logró consumar su decisión.
Quizás sea subjetivo considerar que dicho error político haya tenido origen en la ausencia de disciplina y unanimidad internas, lo cierto es que a esa fuerza política le faltó tres votos para hacer valer sus dos tercios: de los presentes, consiguió 75 votos (dizque cuatro legisladores se fueron a tomar mate justo a la hora de la votación), insuficientes para aprobar el proyecto de la Comisión de Ética, que había sugerido la suspensión de Gil, a quien se le sindicó de insultar al presidente Evo Morales con palabras que aparentemente fueron discriminatorias y racistas.
También es cierto que, de ese error (y descontrol), los que más se favorecieron fueron la diputada, sus correligionarios y otros opositores al MAS, que ahora, impulsados por esa supuesta debilidad política, pretenden componer lo que ya han llamado “el tercio”, con respaldo de disidentes del oficialismo e indígenas enojados con el “proceso”. Técnicamente, ese tercio no es dañino, pero políticamente puede resultar estratégico, siquiera ante la opinión publica, que haría ver al MAS menos fuerte.
Ha debido ser tema de discusión interna en el partido de Morales el episodio aquel. Sin embargo, la apuesta por alejar temporalmente a Gil era muy riesgosa, y un error político, considerando que con ella se estaba haciendo casi lo mismo que lo que en 2002 propició el entonces gobierno de Jorge Quiroga, cuando impulsó desde el Palacio Quemado la expulsión de Evo Morales. A partir de entonces éste tuvo mejor proyección, hasta llegar a lo que es hoy.
El editor
