Han pasado pocas horas del Censo de Población y Vivienda 2012, realizado el miércoles 21. Hay varias cosas que me llaman la atención al respecto. Entre otras, escuché decir a personeros del INE, institución encabezada por la Ministra de Planificación, que la boleta censal está acorde con modelos internacionales. Sin embargo, creo que es siempre bueno pensar desde casa lo que sucede día a día, y cuáles son nuestras necesidades.
Un hecho contundente que ocurrió horas previas al censo fue el traslado masivo de nuestros compatriotas de la ciudad de La Paz a distintas provincias; y no tanto en dirección contraria, y esto puede ser extensivo a otros departamentos. Además, sé que han ocurrido movimientos parecidos en poblaciones intermedias del país. ¿Por qué el viaje a las comunidades de origen? Por múltiples factores. Las áreas rurales se han ido vaciando de jóvenes y personas en edad laboral hacia distintas regiones del país, e incluso del exterior.
Algunos llaman a este fenómeno “doble residencia”, yo lo llamaría residencia sin olvido del lugar de origen. El traslado masivo fue producto de las amenazas de los dirigentes municipales, comunales y políticos, en su desesperación de que “si no se censan en sus lugares de origen, el municipio perderá recursos de la coparticipación”.
A este juego arbitrario se sumaron algunas autoridades del país, trasladándose a sus lugares de origen. Sabemos que hace varios años, muchos municipios son casi fantasmas, sólo viven algunos ancianos y ancianas. Esto ha hecho que estas regiones tengan oficinas en La Paz, sobre todo en El Alto, justificando tal decisión de las supuestas distancias de trasladarse permanentemente a la sede de gobierno. Pero en el fondo es una manera de administrar a “hermanos inmigrantes” en la ciudad de La Paz. ¿Qué hacer frente a esta anomalía? El traslado masivo de pobladores de El Alto a la ciudad de La Paz, y en cantidad mucho menor de habitantes de la urbe paceña a la ciudad de El Alto, es otra realidad palpable. En este último caso, ¿también se aplica la lógica de la coparticipación de recursos económicos según población?
Frente a estas realidades, la boleta censal aplicada sólo recogerá datos muy relativos. Pero hay un hecho cuestionable, creo que el modelo censal 2012 nos llevará a seguir pensando el número de población asociado a recursos económicos. Eso es continuar en la lógica neoliberal de mayorías y minorías. Ya los políticos comienzan a barajar (incluidos los “analistas vedettes” de la política) en cuánto subirá y/o bajará el número de diputados por departamento. Nuestra experiencia en esta línea es trágica, siempre nos ha llevado a pelearnos entre regiones, departamentos e incluso ahora a nivel comunal. ¿Por qué seguir en el juego liberal? ¿Cómo leer de otra manera el Censo 2012? Y a la larga, ¿cómo diseñar otro modelo acorde a nuestras necesidades, en el que se tome muy en cuenta la dinámica de la movilidad interna, el masivo crecimiento de las ciudades, el decrecimiento de varias comunidades y municipios? ¿Por qué no pensar en censos quinquenales locales y regionales para luego terminar en el decenal, donde verdaderamente podamos tener una fotografía más aproximada a la realidad? Todo esto es un gran reto.
La lógica del Estado Plurinacional no puede ser pensada en distribuir los recursos económicos según la cantidad de habitantes. Considero que la distribución de los recursos del Estado hacia sus ciudadanos tiene que ser madurada según los requerimientos del país, y según las necesidades del entorno. Tenemos una ley de la Madre Tierra que tiene la lógica de que el ser humano no es lo central, sino en relación a la madre naturaleza. ¿Dónde quedará esa epistemología? Khitinakatixa sartayapxixa, jaqi jakhuña tuqitxa, janiwa suma amuyt’apkiti, yaqha amtawinakarukiwa ch’amañchasipki. Jiwasanakawa arsusiñasawa uka jan walt’awi tuqinakatxa.
