Perú defendió hoy la necesidad de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) defina una delimitación marítima permanente con su vecino Chile, al considerar que esa frontera todavía no ha sido determinada.
«Nuestra causa estriba en que la delimitación marítima entre Chile y Perú todavía no ha sido delimitada», afirmó ante los jueces el embajador de Perú en Holanda y exministro de Exteriores peruano, Allan Wagner.
El diplomático peruano rechazó la visión de Chile de que la frontera marítima entre los dos países ya fue marcada en sendas convenciones firmadas en la década de los cincuenta.
En su intervención, que hoy ha abierto la primera fase de las audiencias orales del contencioso, Wagner argumentó que esos acuerdos «son arreglos de naturaleza práctica e índole provisional firmados para fines específicos».
Para Lima los acuerdos firmados en 1952 y 1954 con Chile y Ecuador tenían como objetivo «proteger los derechos marítimos y de pesca» de los tres países en su zona de 200 millas a partir de la costa ante la explotación extranjera de recursos pesqueros, entre ellos la pesca de ballenas.
Wagner recordó a los jueces del alto tribunal internacional que Perú pide primero que se delimite la frontera marítima entre Perú y Chile con una línea equidistante que parta del Punto Concordia, que para Lima marca el final de la frontera terrestre.
Además, puntualizó el embajador peruano, que su país también pide a la Corte que «aclare los derechos de Perú» sobre una zona de unos 28.000 kilómetros cuadrados (que Perú ha bautizado como «Triángulo Exterior») y que se encuentra dentro de las 200 millas de su «línea base», pero más allá de las 200 millas de Chile.
«Es incomprensible cómo Chile puede impugnar estos derechos», dijo Wagner ante los jueces.
El embajador peruano estimó que el fallo de la CIJ en este contencioso asegurará «un futuro común de paz y bienestar» con sus vecinos del sur.
Tras casi tres década de controversias, Perú elevó en 2008 ante la CIJ sus diferencias con Chile sobre su frontera marítima, reclamando una solución «equitativa» al respecto.
