Debido a recientes problemas internos en Perú, la Comisión de Relaciones Exteriores de su Congreso postergó el debate del Protocolo de Ilo. Un congresista peruano explicó que el acuerdo bilateral será aprobado en esa instancia hasta fines de mayo; sólo después pasará al plenario.
El titular de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano, Víctor García Belaúnde, explicó a La Razón que la instancia que preside tuvo que abordar temas referidos a asuntos internos del vecino país. Es por eso que el Protocolo de Ilo quedó a un lado, retrasándose su aprobación.
“Hubo una serie de acontecimientos que han interrumpido un poco la agenda (de la comisión), pero ahora trabajaremos en el tema (…) Hubo temas pendientes, como un conflicto con Ecuador o el tema del embajador (peruano) en Caracas; en fin, despejaremos la agenda para abordar el tema de Ilo”, detalló García Belaúnde.
Perú y Ecuador protagonizaron un conflicto diplomático por una controversia: una discusión en un supermercado. El excanciller peruano Rafael Roncagliolo pidió a Quito retirar a su embajador Rodrigo Riofrío por protagonizar en Lima un episodio de violencia contra dos peruanas con las que discutió en un establecimiento.
Pero el caso que más atención tuvo de la comisión peruana fue la renuncia del embajador del Perú en Caracas, Luis Raygada. Dicha comisión pidió el alejamiento del diplomático porque éste criticó al Congreso del Perú el haber recibido en Lima a miembros de la oposición venezolana. Los legisladores alegaron que Raygada se inclinó hacia la línea política de Hugo Chávez.
Es por estos casos que la comisión de Exteriores del Legislativo peruano aplazó el tratamiento del Protocolo de Ilo, firmado en 2010 y que autoriza a Bolivia a utilizar el puerto del sur del Perú para instalar allí tanto una zona comercial (aduana) como una escuela de la Fuerza Naval Boliviana.
En octubre de 2012, el canciller David Choquehuanca y Roncagliolo firmaron un documento que modifica el acuerdo para hacer viable su aprobación legislativa en Lima. Estas adendas actualizan y adecúan el conjunto de disposiciones a las normas internas peruanas que regulan zonas francas.
Pedido. En conversación con La Razón, la embajadora peruana, Silvia Alfaro, pidió “cautela” y “paciencia” en el tratamiento del convenio bilateral. Coincidió en que asuntos internos dilataron el tratamiento del Protocolo.
“Como en cualquier país, los poderes son independientes. El Congreso (del Perú) toma su tiempo y si necesita tratar este acuerdo con cuidado, cuanta menos presión haya es mejor (…) Evidentemente hubo una coyuntura interna, pero se maneja totalmente independiente y por separado el tratamiento que hace el Congreso con relación a los acuerdos de Ilo”, afirmó la diplomática a este medio.
Choquehuanca viajó a Lima el 11 de abril para revisar el avance que hizo el Congreso de ese país respecto al acuerdo bilateral. En esa ocasión, el representante boliviano se reunió con Roncagliolo y con el presidente Ollanta Humala. Luego del encuentro, las autoridades destacaron la importancia del convenio, que necesita el aval legislativo para su plena vigencia.
Bolivia quiere que la vía interoceánica desemboque en Ilo. La intención es migrar el comercio boliviano de los puertos chilenos a los peruanos. Sobre los plazos de aprobación, García Belaúnde informó que se espera que el Protocolo pase al plenario del Congreso hasta fines de mayo.
El oficialismo critica la demora en Lima
Existe preocupación en filas del Movimiento Al Socialismo (MAS). La demora del Congreso de Perú en aprobar el Protocolo de Ilo obliga a hacer un análisis del caso para ver si se envía una nota a Lima, a fin de que sus autoridades informen en qué estado se encuentra el tratamiento del convenio bilateral.
El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) Fidel Surco afirmó que en esta situación se aplicarían dos gestiones: el pedido de informe al canciller David Choquehuanca y una carta al Congreso peruano solicitando detalles sobre el proceso que se da al Protocolo complementario.
En esa línea, el senador oficialista Isaac Ávalos criticó la demora que existe en Lima para ratificar el pacto. Para entrar en vigencia, el Protocolo de Ilo necesita ser ratificado por el Legislativo de ambos países. La Asamblea boliviana ya sancionó una ley, en febrero de 2011, que ratifica el pacto; lo hizo apenas cuatro meses después de que fuera suscrito el documento.
Para la vicepresidenta del Senado, Nélida Sifuentes, existe “preocupación y molestia” por el retraso en la ratificación del protocolo. La asambleísta se sumó a la iniciativa de Surco y sugirió que la Comisión de Política Internacional envíe una nota a su similar peruana para conocer los detalles del retraso de la aprobación.
