El secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, respaldó hoy al Secretario de Asuntos Políticos de la OEA, Kevin Casas, quien envió una carta al expresidente Jorge Quiroga sobre la decisión del Tribunal Constitucional Plurinacional en torno a la repostulación del presidente Evo Morales, y aclaró que no hay contradicciones entre los comunicados que ambos emitieron sobre el tema.
«Aquí no ha existido ni contradicción ni actuación fuera de los conductos regulares de la OEA y no ha habido desmentido ni desautorización alguna; por el contrario, la actuación de Kevin Casas cuenta con mi pleno respaldo», insistió la autoridad.
Casas envió el 6 de junio al expresidente Jorge Quiroga una carta en la que señala que el organismo no puede pronunciarse sobre la resolución del TCP respecto a la repostulación de Morales, aunque seguidamente refiere: “la decisión del Tribunal ofrece una interpretación del texto constitucional vigente que se aparta de aquella prevaleciente durante la negociación política (2008) que precedió a la aprobación de dicha Nueva Constitución”.
El embajador ante la OEA, Diego Pary, envió una nota de reclamo a Insulza por el contenido de la carta de Casas, en respuesta a una misiva de Quiroga, en la que exigía un pronunciamiento sobre el fallo que habilita al Presidente a ir a una nueva postulación presidencial. Insulza respondió con otra misiva al gobierno boliviano, el 14 de junio.
“La Secretaria General respeta plenamente la competencia exclusiva que tiene el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia para interpretar su Constitución Política del Estado por lo que la nota a que me refiero debe ser Interpretada en ese contexto (de Casas)”, refiere esa nota y añade:“La Comunicación no pretende, en consecuencia, transmitir posición sobre las decisiones adoptadas en aplicación de la Constitución boliviana, por lo que las expresiones del Secretario de Asuntos Políticos no expresa una valoración de la Secretario General sobre las mismas. Cualquier otra interpretación o juicio de valor sobre el tema a que se refiere la nota emitida no se condice con las normas y principios de la OEA.
En la última parte de la carta enviada por Insulza al Gobierno el 14 de junio sostiene: “La Secretaria General, es la más interesada en que la coordinación con los Estados Miembros sea a través de los mecanismos oficiales, por tanto expreso las disculpas necesarias por la misión de este procedimiento en la nota mencionada anteriormente”.
Insulza lamentó hoy, según nota publicada en el portal del organismo, profundamente versiones aparecidas en algunos medios de prensa bolivianos que intentan mostrar una contradicción entre la nota de respuesta que envió el 14 de junio al Gobierno de Bolivia y la nota que el Secretario de Asuntos Políticos de la OEA, Kevin Casas, dirigió a Quiroga.
«Ambas comunicaciones declaran de manera explícita nuestro respeto por la Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia y por las decisiones que emite el Tribunal Constitucional de ese país”, declaró Insulza y agregó que «en el marco de su respuesta al expresidente Quiroga, el Secretario Kevin Casas afirma claramente ese principio, diciendo incluso que ésa es la conducta que esta Organización siempre ha seguido y seguirá. Eso es lo que he confirmado en mi nota de respuesta».
Insulza se refirió al tema, un día después que Morales convocara una vez más a iniciar un urgente debate para redefinir los objetivos del organismo internacional, donde dijo que persisten las mentalidades colonialistas que le dieron origen y que ya no se adecúan a estos tiempos. El planteamiento lo hizo al referirse al incidente que se presentó sobre el comunicado de Casas.
La ministra de Comunicación, Amanda Dávila, afirmó el 14 de junio que todos los puntos negociados antes de la aprobación de la Carta Magna están inscritos en los documentos de la Asamblea Constituyente y que en ninguna parte de los mismos hay un acta o acuerdo que impida al Presidente optar por otra postulación.
