Aunque nuestra hipótesis sobre la diferencia de resultados respecto de la identidad indígena en el Censo 2012 y en el Censo 2001 fue que la metodología usada en ambos padrones fue distinta, que por eso hubo una “caída” de aquel 62%, el análisis de esta edición de Animal Político concluye que ese extremo es superficial y que lo técnico no tuvo incidencia en los datos finales.
Hay más posibilidad de que esos números disten entre sí debido a consideraciones políticas. Como saben los lectores, antes del censo el debate político se ha concentrado en si la pregunta referida a la pregunta sobre la pertenencia a pueblos indígena originario campesinos iba a incluir además la categoría “mestizo”. Al no prosperar la idea, especialmente los partidos de la oposición del Gobierno propiciaron su rechazo a la cuestión, con el argumento de que el censo excluía de sus parámetros de calificación a la población mestiza.
Róger Cortez dice en este número que en el Censo 2001 “las masas campesinas asumieron la identidad indígena” y precedente al padrón de 2012, los indígenas de tierras altas “rompieron con el Gobierno” por el conflicto vinculado al proyecto de construcción de la carretera por el Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS). Ahí hay un matiz político que pudo influir en los resultados respecto de la materia.
Más allá de aquel debate que, como lo dijimos en su oportunidad, fue insulso, esa “caída” de la “identidad” del 62% de 2001 al 40,5% de 2012 es muy potable para el discurso de la oposición del gobierno del presidente Evo Morales, que considera que esa cifra muestra la pérdida de legitimidad de éste.
Al contrario de esa percepción, llama la atención que los resultados del censo con relación a la población departamental, que tienen serias variaciones respecto de los preliminares, no terminen de ser aceptados. Es una paradoja que así sea: sirven para ocuparse de la identidad y no a la hora de hablar de población.
El editor
