Con el anunciado restablecimiento de relaciones entre Estados Unidos y Cuba, las diferencias entre Chile y Bolivia por la demanda marítima pasan a ser el conflicto más enconado en América, sin que se aviste una solución en el horizonte.
Aunque seguirá habiendo fricción entre Washington y La Habana mientras esté vigente el embargo estadounidense a Cuba, la reapertura de las embajadas prevista para el 20 de julio es vista como un paso decisivo hacia la normalización de las relaciones, algo que Bolivia y Chile están por ahora lejos de emular.
Los lazos cubano-estadounidenses, reforzados por la ayuda que la potencia norteamericana prestó a Cuba para independizarse de España en 1898, quedaron rotos en 1961 a causa del alineamiento cubano con el bloque soviético, en plena guerra fría. Al año siguiente, por motivos muy distintos, Bolivia y Chile suspendieron sus relaciones diplomáticas a nivel de embajadores y, salvo por un paréntesis de tres años (1975-1978), se han mantenido así hasta la fecha.
PACÍFICO. El conflicto boliviano-chileno es mucho más antiguo que el que Estados Unidos y Cuba se proponen desactivar. Se remonta al siglo XIX, a una guerra en la que Bolivia perdió una vasta extensión de territorio (cerca de 120.000 kilómetros cuadrados) y con ella su condición de país ribereño del océano Pacífico. Hasta 1879, cuando según su versión, las tropas chilenas invadieron el país sin una declaración previa de guerra, Bolivia tenía 400 kilómetros de costa.
Ciento treinta y cuatro años después, el Gobierno boliviano continúa reclamando una salida soberana al mar y desde 2013 tiene planteada una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en busca de un fallo que “obligue” a Chile a negociar de buena fe una solución.
Según la opinión generalizada el proceso de deshielo cubano-estadounidense va a permitir una nueva era en las relaciones de EEUU con América Latina, en las que el antagonismo de la superpotencia con el único país comunista del continente ha gravitado de manera notoria. El expresidente y portavoz oficial de la demanda marítima ante la CIJ, Carlos Mesa, opina que el litigio de su país con Chile es también un obstáculo en la normalización de relaciones entre las naciones americanas.
“Si hay una piedra que está entorpeciendo el proceso pleno de integración suramericana es el tema del enclaustramiento forzado de Bolivia”, consideró Mesa esta semana precisamente durante una visita a Cuba con el fin de exponer los argumentos bolivianos para reclamar el fin del enclaustramiento geográfico.
RESOLUCIÓN. Mesa no cree que haber recurrido a la Corte Internacional sea un acto “inamistoso” hacia Chile y apuesta a resolver las cosas por la vía pacífica del diálogo y la negociación. El regreso a la presidencia de Chile de la socialista Michelle Bachelet en 2014 no ha supuesto una mejora del clima entre los dos países, pese a que ideológicamente ella está más cerca del presidente boliviano, Evo Morales, que su antecesor en La Moneda, el conservador Sebastián Piñera.
Durante su primer gobierno, de 2006 a 2010, Bachelet acordó una agenda con Evo Morales para mejorar las relaciones entre los dos países en la que se mencionaba la necesidad de mantener un diálogo bilateral sobre el tema marítimo desde una perspectiva constructiva.
Sin embargo, no hubo grandes avances en esta iniciativa y en 2013 las autoridades de Bolivia decidieron elevar este conflicto ante la Corte de La Haya. Tras subrayar que “lo que demanda Bolivia es justicia”, el vicepresidente de ese país, Álvaro García Linera, señaló hoy en Santiago que el problema con Chile por el acceso al mar “es una herida que sangra en el cuerpo latinoamericano” y que “ya es tiempo de cerrar esa herida con las herramientas del siglo XXI”.
