“El único camino posible al imperativo de la integración en el siglo XXI pasa por la solución definitiva de la mediterraneidad boliviana”. De esa manera respondió el expresidente Carlos Mesa al canciller chileno Heraldo Muñoz luego que afirmara que las negociaciones pasadas con Bolivia no generarían “una obligación jurídica de negociar un acceso soberano” al mar con soberanía.
La respuesta del exmandatario boliviano se dio horas después que Chile haya cerrado la fase de alegatos escritos en el juicio por el tema del mar planteado por Bolivia en La Haya con la presentación de la dúplica en el juicio por el tema del mar planteado por Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en 2013.
En un artículo de opinión publicado en la versión digital del diario español El País, Mesa recordó que tras que el tribunal de la CIJ, al admitir su competencia para tratar la demanda marítima, afirmó que sí hay temas pendientes entre Chile y Bolivia. Este hecho, señaló, “desmonta definitivamente el argumento chileno de que el Tratado de 1904 (referido a nuestros límites territoriales) resolvió todos los problemas existentes entre ambas naciones”.
“El único camino posible al imperativo de la integración en el siglo XXI pasa por la solución definitiva de la mediterraneidad boliviana. Es precisamente por ello que los temas de La Haya están en La Haya”, se lee en parte del artículo del exmandatario.
Durante el proceso por la demanda marítima, Mesa señaló que Bolivia explicó a la comunidad internacional la realidad de su demanda, sus fundamentos jurídicos y las razones esenciales por las que pide un acceso soberano al mar.
“Ocurrió lo que Chile no hubiese querido que ocurra, verse forzado a explicar porqué se niega a darle a Bolivia un acceso soberano al mar que sus propias autoridades, a lo largo de casi un siglo, se comprometieron a negociar”, dijo.
Recordó además que la demanda que se inició en 2013 contra Chile, ante la CIJ, fue por los compromisos formales del Estado chileno de negociar con Bolivia el otorgar a Bolivia un acceso soberano al mar.
“Dichas promesas, de acuerdo con el derecho internacional, generan obligaciones jurídicas exigibles y es ese y no otro el objeto de la controversia que la CIJ valorará una vez se hayan presentado los alegatos finales de ambos litigantes en 2018”, añadió. (15/09/2017)
