Chile concluyó este viernes la presentación de la primera ronda de sus alegatos orales en la demanda marítima que a juicio de Bolivia “no ha modificado” su postura y pruebas presentadas en el caso, un contexto que le da a inferir que su contendor “no ha superado el rechazo” a la objeción preliminar que derrumbó la tesis de que el Tratado de 1904 cerró la controversia por el mar.
El agente boliviano de la causa instalada en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Eduardo Rodríguez Veltzé, hizo una valoración de las alegaciones chilenas presentadas a los jueces tras escuchar los argumentos chilenos.
“Creemos que Chile no ha superado el rechazo de la Corte a su objeción preliminar, una objeción que intentó retirar de esta Corte la causa boliviana, ese rechazo comprendió además el rechazo de la teoría de Chile de que el Tratado de 1904 ponía fin a toda disputa entre Bolivia y Chile”.
“Entendemos y reiteramos que Chile no acaba de superar que es esta Corte la que ha asumido la jurisdicción, conoce y resolverá la causa”, insistió. En 2015, la CIJ rechazó con 14 votos de un total de 16 esa objeción y validó su competencia para tratar el caso.
- Chile culpa a Bolivia del fracaso de las negociaciones y reitera que no tiene obligación de negociar
Antes de la declaración del agente, el canciller de Chile, Roberto Ampuero, había destacado el desempeño de los juristas que defienden a su país en el proceso y calificó la demanda como un “artilugio” que busca desconocer el Tratado de 1904 bajo por un mandato de la Constitución Política del Estado de Bolivia.
Aseguró que es “contradictorio” al plantear que algunos abogados bolivianos plantean solo la negociación por un acceso al mar y otros “sin embargo, exigen territorio chileno”, lo que, asu juicio, “pone en riesgo la intangibilidad de las fronteras”. El jueves martes había asegurado que Bolivia había modificado el fondo de su pedido.
Rodríguez Veltzé replicó que la demanda boliviana está intacta en su esencia y que “es absolutamente clara y no ha variado: Bolivia pide que la Corte declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe de manera efectiva, que tiene una obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al Océano Pacifico”.
Por las argumentaciones de Chile “tenemos la impresión de que siguen anclados en el siglo pasado”, indicó y cuestionó la “equivocación” del demandado en insistir que el litigio está vinculado con el Tratado de 1904 que fijó los límites entre ambos países, pero remarcó que serán los jueces de la CIJ quienes “deliberarán y evaluarán” las pruebas sustanciadas en el proceso.
Consideró además que Chile “sigue equivocada en los textos presentados y en los contextos” que están alejados del siglo XXI en el que el derecho y la justicia internacional priman para resolver las “diferencias” entre Estados.
Sin embargo, el agente boliviano invitó a Chile y Perú, otro afectado por la invasión y posterior Guerra del Pacífico de 1879, a celebrar el Día del Mar boliviano este 23 de marzo para abrir una nueva era “con aires nuevos y sentimientos de paz, amistad y de compromiso para llegar a mejores días”.
“Invitarlos también a pensar de que hoy podemos ser capaces de llegar a acuerdos aquí desde la CIJ donde podemos debatir ¡ideas, confrontar argumentos, pero lo hacemos en paz, hoy ya no rugen los cañones y los fusiles, podemos pensar en tener soluciones sin víctimas, sin vencedores ni vencidos”.
“Por eso quiero destacar y conmemorar a Eduardo Abaroa, Ladislao Cabrera, a miles de bolivianos de chilenos y peruanos que perdieron la vida en una confrontación que nunca debió suceder”, remarcó. (23/03/2018)
