La segunda y última ronda de los alegatos orales de la demanda marítima comenzó este lunes con la exposición de Bolivia que, entre otros aspectos, recordó que exagente chileno José Miguel Insulza apoyó la solución de la causa marítima cuando fue secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en 2006.
La abogada del equipo jurídico boliviano Amy Sander, desde el estrado de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), dirigió toda su artillería a retrucar lo planteado por Chile la semana pasada en sentido de que las 11 resoluciones de ese organismo —de las que tres suscribió Chile— que respaldaron la solución a la controversia no tienen efectos vinculantes ni jurídicos.
Una premisa que respaldó Isulza, quien se encuentra en La Haya para acompañar los alegatos orales. “Los temas expuestos por Bolivia no son vinculantes y eso se explicará bien en la réplica durante los alegatos orales chilenos”, había señalado el ahora senador chileno.
“Chile no puede ahora simplemente escoger lo que le conviene y rechazar lo que no le conviene de ese texto”, cuestionó Sander.
Luego expuso:“En 2006, el secretario general de la OEA, se expresó claramente diciendo que este tema era de interés hemisférico y que tenía que ser resuelto. En 2006 el señor José Miguel Insulza Salinas, secretario general de la OEA, y antiguo ministro de relaciones exteriores de Chile declaró y cito: ‘que la OEA considera a este tema como de interés de todo el continente’”.
Para el expresidente boliviano Jorge Quiroga, la gestión de Insulza al frente de la OEA fue “pobre” y reclamó que “no puede desconocer 10 años de la OEA por las argumentaciones de los abogados del equipo boliviano en la demanda contra Chile (sobre las resoluciones a favor del mar)”.
“Como ahora no les conviene, Insulza viene y dice qué es la OEA, no conozco, no sé dónde estaba. Fue 10 años secretario general, se pasó de ridículo”, cuestionó. (26/03/2018)
