La Corte Internacional de Justicia (CIJ) determinó que Bolivia y Chile vayan a una segunda ronda de alegatos escritos por la demanda chilena sobre los manantiales del Silala, que estará enfocada en la exposición de los argumentos y escritos presentados en la contrademanda boliviana en defensa de ese recurso natural, explicó el canciller Diego Pary.
Ambos países fueron notificados con la decisión de la corte, que fijó para el 15 de febrero la presentación de la réplica chilena y para el 15 de mayo la dúplica boliviana. Una vez concluya esa segunda fase, luego de la presentación de la memoria y contramemoria que reúne los argumentos jurídicos y científicos de las partes, se irá a la fase oral, la última antes de la sentencia.
“La carta textualmente dice: Teniendo en cuenta las opiniones de las partes, la corte determina la presentación de la réplica por parte de la República de Chile y una dúplica por parte del Estado Plurinacional de Bolivia limitada a las contrademandas de la demanda. Es decir tanto la réplica como la dúplica estarán referidas a la contrademanda presentada”, explicó.
El 17 de octubre y por espacio de media hora, los agentes Eduardo Rodríguez, de Bolivia, y Ximena Fuentes, de Chile, sostuvieron una reunión con el presidente de la corte, Abdulqawi Ahmed Yusuf, para presentar sus propuestas sobre los próximos pasos procesales. Dejaron a la presidencia definir el curso del proceso, que ahora tendrá una nueva fase escrita.
Santiago demandó a Bolivia en junio de 2016 para reclamar derechos sobre el agua manantial del Silala bajo el argumento de que se trata de un río de curso internacional. La memoria fue presentada el 3 de julio y La Paz presentó el 31 de julio no solo la contramemoria respondiendo a la memoria sino también una contrademanda, como ya lo había anunciado.
Obras civiles de hace más de 100 años canalizan el agua de los manantiales hacia el otro lado de la frontera. Parte de esas instalaciones están en suelo boliviano, específicamente en el Cantón Quetena Chico, en Potosí. Los desvíos artificiales fueron hechos en el marco de una concesión que fue anulada.
En el caso de la contrademanda, el Estado pide a la corte «que juzgue y declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y los mecanismos de drenaje en el Silala, que están ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir cómo los mantendrá».
