La sugerencia del exvicepresidente Víctor Hugo Cárdenas de facilitar el uso de las armas de fuego a las mujeres para combatir la violencia de género ha provocado una fuerte polémica en la opinión pública, pues si bien algunos usuarios han apoyado esta iniciativa en las redes, la mayoría ha puesto en duda su eficacia, argumentando que en este caso la “cura” podría resultar mucho peor que la enfermedad.
En efecto, para Cárdenas, el portar armas de fuego conlleva un efecto disuasorio que podría contribuir a combatir las agresiones por cuestiones de género. No obstante, tal afirmación carece de sustento teórico o empírico. De hecho, se ha demostrado ampliamente que lejos de contribuir a reducir los crímenes, su empleo potencia la violencia de manera exponencial. Por ejemplo, según un recuento del Fondo Educativo para Detener la Violencia con Armas de Fuego, al menos 40.000 personas, muchas de ellas pertenecientes a sectores vulnerables como las mujeres y los niños, murieron en 2017 en EEUU por causa de estos artefactos.
Y es que precisamente los que más se decantan por el uso de las armas de fuego son los varones, y en particular aquellos que tienen tendencias agresivas. Además, nadie garantiza que los hombres les arrebaten a las mujeres las armas para agredirlas. De allí que procurar contrarrestar la violencia de género con artefactos concebidos para segar la vida de las personas y de los animales antes que para protegerlos sería como echar gasolina al fuego en procura de apagar un incendio.
