La primera ministra británica Theresa May enviará una carta el martes o el miércoles a la UE pidiendo un aplazamiento del “brexit”, previsto dentro de 10 días, aunque no parece descartar volver a presentar a los diputados el acuerdo rechazado dos veces.
May «escribirá a Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo (…) en relación con una extensión del Artículo 50» que fija la salida británica de la UE el 29 de marzo, explicó a los periodistas un portavoz de Downing Street, al término de la reunión del consejo de ministros el martes.
Si los otros 27 países aceptan un cambio en la fecha del “brexit”, este deberá ser aprobado por las dos cámaras del Parlamento británico, agregó el portavoz, que no precisó la duración del plazo que May solicitará «hoy o mañana».
Aunque el acuerdo que cerró con la UE en noviembre fue estrepitosamente rechazado por los diputados británicos en enero y de nuevo la semana pasada, May no pierde la esperanza de que acabe siendo adoptado antes del 29 de marzo.
Sin embargo, el presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, complicó sus planes el lunes al anunciar que el texto no puede volver a presentarse si no tiene algo «sustancialmente» diferente a las versiones anteriores.
Desde Bruselas, el portavoz de la Comisión Europea Margaritis Schinas no quiso hacer comentarios el martes sobre los procedimientos parlamentarios pero urgió a Londres «a decidir los próximos pasos y a informarnos después en consecuencia y con rapidez».
¿12 meses?
La Cámara de los Comunes votó también la semana pasada contra la temida posibilidad de un “brexit” sin acuerdo y a favor de pedir una prórroga a Bruselas. May advirtió entonces que esta debería ser «larga» si el país no lograba adoptar rápidamente un acuerdo.
El jueves, la líder conservadora británica viaja a Bruselas para participar en una cumbre de dos días con sus homólogos europeos, que deberían acordarle un nuevo plazo para enderezar esta caótica situación.
Según el diario The Sun, May planearía pedir a Tusk un aplazamiento de entre 9 y 12 meses.
De ser aceptado, este implicaría que Reino Unido participe en las elecciones europeas de mayo lo que, casi tres años después del referéndum que decidió el “brexit”, sería considerado por muchos como un completo fracaso.
Un largo aplazamiento podría además desembocar en la organización de un segundo referéndum, opción defendida por los proeuropeos y podría acabar dando al traste con la salida británica del bloque.
‘Ni evidente ni automático’
Según medios británicos, May sigue contando con la presión que esto pone en los euroescépticos opuestos a su acuerdo para lograr una aprobación in extremis del texto la próxima semana, a pocos días de la fecha de salida prevista desde hace dos años.
Según el diputado conservador Oliver Letwin, «si el gobierno finalmente logra una mayoría a favor del acuerdo, entonces votaríamos sobre un cambio en el orden del día lo que representaría un mandato para que el presidente de la cámara lo permita».
Además, en opinión de algunos constitucionalistas, si la UE acepta una extensión podría constituir en sí el cambio «sustancial» que reclamaba Bercow.
Así, la dramática decisión del presidente de los Comunes simplemente retrasaría un poco más un proceso que se arrastra desde hace meses provocando creciente exasperación en la parte europea.
Desde Berlín, la canciller alemana Angela Merkel afirmó estar dispuesta a «luchar hasta el último minuto» para que Reino Unido salga de la UE de forma ordenada. «No tenemos mucho tiempo pero aún nos quedan unos pocos días», afirmó.
Pero Francia se mostró mucho menos paciente: advirtió que un aplazamiento del “brexit” no es «ni evidente ni automático» y pidió que Londres presente para ello una «alternativa creíble en los próximos días o en las próximas horas».
Desde Dublín, Tusk y el primer ministro Leo Varadkar «coincidieron en que ahora debemos ver qué propuestas surgen de Londres antes de la reunión del Consejo Europeo en Bruselas el jueves», según un comunicado del gobierno irlandés. Mientras tanto, «prosiguen los preparativos para un “brexit” sin acuerdo, que tendría graves consecuencias para todos los interesados».
(19/03/2019)
