El fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la causa marítima boliviana no pone fin a la “controversia política” entre Bolivia y Chile y contiene determinaciones favorables a los intereses nacionales, aseguró este miércoles el responsable de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Emerson Calderón.
“El fallo del 1 octubre 2018 contiene determinaciones favorables a Bolivia que tendrán que ser tomadas en cuenta por las partes cuando exploren en el ámbito de la negociación diplomática una solución adecuada al enclaustramiento, toda vez que no pone fin a la controversia política que subsiste entre ambos países”, afirmó.
El tema de la demanda marítima reflotó el martes cuando el presidente Evo Morales expuso el asunto en el 74 periodo de sesiones de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), instancia a la que demandó vigile y exija el cumplimiento integral del fallo que, explicó, plantea que Bolivia y Chile encuentren una solución a esta controversia.
“Hay un tema pendiente en la región: el mar. El mar es indispensable para la vida, para la integración y desarrollo de los pueblos, por ello Bolivia no renunciará a su derecho de acceder soberanamente al Océano Pacífico”, dijo el Mandatario.
Calderón sostuvo que si bien la Corte concluyó que Chile no tiene la obligación de negociar una salida soberana al mar también dijo que esa determinación no debe entenderse como un impedimento para que las partes continúen su diálogo en aras de la buena vecindad.
Las palabras de Morales fueron blanco de críticas de ex y actuales autoridades chilenas. “Patética referencia de Gob de @evoespueblo a su fallida demanda marítima en La Haya. Se nota está en elecciones presidenciales. Un gobierno serio habría pedido renuncia de ministros y devolución de plata a abogados contratados ante tamaño desastre”, escribió por ejemplo en su cuenta en Twitter el excanciller chileno Heraldo Muñoz.
El canciller Teodoro Ribera consideró que “otras razones” al margen del derecho internacional mueven a Morales a actuar de esa manera. “Queremos reiterar que el derecho está de nuestro lado. Me imagino que serán otras las razones por las que el Presidente boliviano insiste majaderamente en algo que no tiene sustento”, dijo, según informó el diario La Tercera.
Calderón recordó que el propio presidente de la CIJ en esa ocasión, Abdulqawi Ahmed Yusuf, incluyó en el fallo una declaración adjunta en la que señala que la decisión de la Corte no pone fin a las cuestiones que dividen a las partes y “que estas pueden explorar otras vías en aras de la paz y la armonía”.
Asimismo, dijo que Yusuf presentó ante la Asamblea de Naciones Unidas, el 25 de octubre de 2018, un informe sobre el fallo, en el que ratificó que la conclusión no debe entenderse como un impedimento “en un espíritu de buena vecindad” para atender el tema del enclaustramiento.
“Las partes deben dar cumplimiento integral al fallo del 1 de octubre de 2018, el cual contiene también determinaciones favorables para nuestro país”, insistió.
En tanto, el presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda, afirmó que las declaraciones del excanciller chileno Muñoz reflejan “su xenofobia” contra Morales.
“Siempre hemos tenido una animadversión de las autoridades chilenas, una xenofobia a nuestro Presidente que ha tenido la suficiente capacidad y habilidad de sentar en el banquillo de acusados históricamente en algún momento”, indicó. (25/09/2019)
