Este lunes empezaron las audiencias en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) sobre la reelección indefinida. Autoridades y representantes de la sociedad boliviana comparecieron ante los jueces y justificaron el rechazo a la repostulación indefinida avalada por el Tribunal Constitucional Plurinacional, bajo el amparo del derecho político a ser elegido del Pacto de San José de Costa Rica.
El representante de la Academia Boliviana de Estudios Constituciones, Jorge Asbún, y el constitucionalista José Antonio Rivera coincidieron en que no hay base jurídica internacional que respalde esa figura. “La limitación a la reelección presidencial no restringe los derechos humanos, un presidente no puede exigir derechos políticos en contra de las demás personas”, explicó Rivera.
El trámite lo activó el gobierno del presidente de Colombia, Iván Duque, a solicitud de cívicos y políticos bolivianos que rechazaron la reelección indefinida que permitió al expresidente Evo Morales postularse por cuarta vez consecutiva, pese a un referéndum que rechazó la reforma constitucional para un nuevo mandato presidencial en febrero de 2016.
Según el subprocurador de Defensa y Representante Legal del Estado, Alejandro Roda, no es un derecho humano el que un presidente se postularse indefinidamente. Además, recordó que la propia Constitución Política del Estado “establece una prohibición expresa de la reelección indefinida para evitar la perpetuación de una sola persona en el poder”.
Desde un punto de vista más humano, la presidenta de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, Amparo Carvajal, contó en la audiencia virtual que personalmente le dijo a Morales que respete lo establecido en la Constitución. “Evo, por favor yo te lo pido”, recordó que le dijo.
Luego que el referéndum de 2016 rechazara la reforma para una nueva postulación de Morales, partidarios del MAS llevaron el caso al control constitucional bajo el argumento de que las limitaciones establecidas en la Constitución vulneraban el derecho político a ser elegido del entonces presidente.
Sustentaron ese argumento en el artículo 23 del Pacto de San José de Costa Rica sobre el derecho a ser elegido, que ahora está en cuestión en la audiencia. Con ese aval, se volvió a postular en las justas de octubre de 2019, que fueron anuladas tras una crisis por denuncias de fraude, un paro cívico, un motín policial y la sugerencia militar de dimisión.
Las audiencias se extenderán hasta el miércoles y la Corte tomará una posición sobre la opinión consultiva planteada por Colombia, país al que acudieron cívico porque fue garante del pacto político que dio paso a la nueva Constitución Política de Bolivia que no establece la repostulación indefinida.
(28/09/2020)
