A través de un comunicado, el Ministerio de Justicia dijo que el abogado del Comité pro Santa Cruz Jorge Valda fue detenido por un caso iniciado en su contra en marzo de 2018, sobre un presunto delito de legitimación de ganancias ilícitas.
“Esta investigación se realiza sobre la base de un informe de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF), que en el mes de marzo de 2017 advirtió sobre la realización de operaciones sospechosas vinculadas a este delito por el referido ciudadano”, señala el comunicado.
El viernes, Valda fue aprehendido en Santa Cruz y trasladado a La Paz luego de un incidente de tránsito.
En un comunicado difundido el sábado, el Comité pro Santa Cruz entendió que se trata del “inicio de la persecución” del gobierno del Movimiento Al Socialismo (MAS). Ha “comenzado una persecución judicial contra los cívicos, que vienen defendiendo la democracia y el estado de derecho en el país”, denunció.
Además del comunicado del Ministerio de Justicia, la mañana de este domingo su titular, Iván Lima, dijo que la declaración del Comité pro Santa Cruz amerita una “respuesta contundente”. “No es propio del Órgano Ejecutivo referirse a casos concretos pero sentimos la necesidad de responderle al país y darle las garantías a los jueces sobre lo que se entiende por independencia judicial”, dijo.
“Confiamos en los jueces, en los administradores de justicia, y damos las plenas garantías de que en este país la independencia judicial queda absolutamente garantizada”, dijo el funcionario, quien informó que este domingo se comunicó con el Tribunal Supremo de Justicia para transmitirle “la voluntad firme de construir la independencia judicial”.
Valda propició el recurso del Comité pro Santa Cruz contra las elecciones del 18 de octubre que ganó el Movimiento Al Socialismo (MAS) con el 55,1% de los votos. La Justicia rechazó el memorial y consiguientemente no dio paso a la auditoría de los resultados electorales.
En el comunicado del Ministerio de Justicia, éste rechazó las “insinuaciones” de injerencia del Gobierno en la Justicia y, al contrario, exigió que el Órgano Judicial “respete y garantice el debido proceso a favor de este ciudadano”.
(15/11/2020)
