El ministro de Defensa, Marcelo Salinas, rechazó la versión de la Embajada de Irán sobre el documento bilateral firmado en 2023. Sostuvo que se trató de un “acuerdo militar” con carácter vinculante, el cual fue anulado por la actual administración el 3 de diciembre de 2025.
La autoridad aseguró que, a diferencia de lo señalado por la legación diplomática iraní —que calificó el documento como un “acta de negociación” sin obligatoriedad—, el convenio establecía compromisos concretos entre ambos países.
Acuerdo militar
“El artículo 6 habla de solución de controversias. Si no hubiera obligatoriedad, no deberían existir controversias”, afirmó Salinas en entrevista con el periodista John Arandia, en respuesta al comunicado difundido por la embajada.
El jueves, la representación iraní indicó que el instrumento suscrito correspondía al nivel más básico de relacionamiento entre Estados y que no constituía un acuerdo de cooperación militar. Sin embargo, el ministro puso en duda esa interpretación y defendió que el contenido del documento evidenciaba una intención clara de cooperación en materia de defensa.
Irán
“No es un convenio de turismo. Había la voluntad política de dos países de entenderse militarmente”, señaló en una entrevista con el periodista John Arandia.
Salinas explicó que el acuerdo implicaba una lógica de compromisos similares a los denominados “créditos atados”, en los que existen condiciones específicas entre las partes. “Es como los créditos que se otorgaban antes, condicionados a adquirir bienes del país que financiaba”, ejemplificó.
El convenio en cuestión fue firmado el 20 de julio de 2023 por el entonces ministro de Defensa, Edmundo Novillo, y su homólogo iraní, Mohammad Reza Ashtiani, bajo la denominación de “memorando de entendimiento para ampliar la cooperación bilateral en el campo de seguridad y defensa”.
Antecedente
La actual administración decidió dejar sin efecto el documento al considerar que no respondía a los intereses del país. “No es pertinente; estamos a miles de kilómetros, somos culturas distintas”, argumentó Salinas.
La controversia surge en medio de interpretaciones contrapuestas sobre la naturaleza del acuerdo y su alcance, lo que ha generado un nuevo foco de tensión diplomática. Mientras Irán sostiene que se trataba de un instrumento no vinculante, el Gobierno insiste en que implicaba compromisos formales en el ámbito militar.
