Cuando hablé por teléfono con Vivek Ramaswamy, no esperaba encontrar una causa común. Ramaswamy es un emprendedor tecnológico, un colaborador frecuente de medios conservadores, incluida la página editorial de The Wall Street Journal, y autor de un libro cuyo título mismo suena como si hubiera sido formulado en un laboratorio en Fox News para estimular al máximo la base y activar las libertades: Woke, Inc.: Dentro de la estafa de justicia social de las corporaciones estadounidenses.
Me comuniqué con Ramaswamy para hablar sobre su nueva empresa, Strive Asset Management, una firma de inversión que, según él, instará a las corporaciones a mantenerse al margen de la política. Sin embargo, entre los patrocinadores de Strive se encuentra una de las personas políticamente más activas en los negocios, Peter Thiel, un capitalista de riesgo multimillonario que apoyó a Donald Trump y ahora está financiando una lista de candidatos al Congreso amantes de Trump.
Resultó que tenía razón: No estaba de acuerdo con mucho de lo que decía Ramaswamy. No solo nuestras políticas están radicalmente en desacuerdo, también diferimos en lo que significa “política” en el capitalismo estadounidense moderno. Sin embargo, a pesar de nuestros desacuerdos, sucedió algo extraño. Me encontré asintiendo junto con lo que quizás sea el punto fundamental de Ramaswamy: que tres gigantescas empresas estadounidenses de gestión de activos (BlackRock, Vanguard y State Street) controlan demasiado la economía global.
Las firmas administran fondos invertidos por grandes instituciones, como fondos de pensiones y dotaciones universitarias, así como también por empresas y, en algunos casos, por inversionistas individuales como yo y quizás usted también. Sus posesiones son colosales. BlackRock gestiona casi $us 10 billones en inversiones. Vanguard tiene $us 8 billones y State Street tiene $us 4 billones. Sus activos gestionados combinados de $us 22 billones equivalen a más de la mitad del valor combinado de todas las acciones de las empresas del S&P 500 (alrededor de $us 38 billones). Se espera que su poder crezca.
Un análisis publicado en Boston University Law Review en 2019 estimó que los Tres Grandes podrían controlar hasta el 40% de los votos de los accionistas en el S&P 500 dentro de dos décadas. ¿Por qué es esto un problema? Ramaswamy argumenta que el problema principal es que las empresas están utilizando su peso para empujar a las empresas en las que tienen grandes inversiones a adoptar posiciones políticas liberales, como centrarse en el cambio climático o mejorar la diversidad de su fuerza laboral.
Creo que eso es una tontería, como explicaré a continuación. El peligro real que representan los tres es económico, no político. La economía estadounidense se tambalea bajo el monopolio y el oligopolio. En muchas industrias, desde las aerolíneas hasta la publicidad en internet, la atención médica, los bancos y los proveedores de telefonía móvil, los estadounidenses pueden hacer negocios con solo un puñado de empresas.
Como ha argumentado el periodista David Dayen, esta creciente concentración del mercado reduce las opciones del consumidor, eleva los precios y muy probablemente perjudique a los trabajadores. BlackRock, Vanguard y State Street han sido extraordinariamente buenos para los inversores: sus fondos indexados de inversión pasiva han reducido los costos y mejorado los rendimientos para millones de personas. Pero su ascenso se ha producido a costa de una intensa concentración en la propiedad corporativa, lo que podría potenciar los efectos oligopólicos de industrias ya oligopólicas.
Si Strive atrae a suficientes inversores para opinar sobre cómo las empresas están dirigidas —un gran “si”, considerando que Ramaswamy ha dicho que Strive ha recaudado solo alrededor de $us 20 millones en comparación con los billones administrados por los Tres Grandes— Ramaswamy dice que presionará para que las empresas se centren en la “excelencia” en lugar de vadear en temas políticos acalorados.
Pero el objetivo de mantenerse al margen de la política en 2022 es tan realista como mantenerse seco durante un huracán. El año pasado, por ejemplo, BlackRock, Vanguard y State Street apoyaron un esfuerzo exitoso para sacudir la junta directiva de Exxon Mobil mediante la instalación de nuevos miembros que prometieron tomar el cambio climático más en serio.
En cualquier caso, BlackRock anunció que probablemente votaría por menos propuestas de accionistas relacionadas con el clima en 2022 que en 2021. A fines de 2018, unos meses antes de su muerte, John Bogle, el visionario fundador de Vanguard que desarrolló el primer fondo indexado para inversores individuales, publicó un artículo extraordinario en The Wall Street Journal que evalúa el impacto del trabajo de su vida.
Pero lo más urgente es que reconozcamos el problema. No es probable que disminuya la creciente influencia de tres grandes gestores de fondos. La opinión de Ramaswamy sobre el problema es incorrecta, pero tiene razón en que es un problema. ¿Cuánto poder tienen que acumular las tres empresas antes de que decidamos que es demasiado?
Farhad Manjoo es columnista de The New York Times.
