En política es común que agrupaciones y partidos produzcan discursos y toda clase de estrategias persuasivas para mostrar a su militancia y a cuanta persona simpatizante o no que son, sino la única, la mejor alternativa, o que administran el poder de la mejor forma y sus adversarios todo lo contrario, y se lo creen. Pero cuando se indaga mejor, la opinión generalizada es diferente.
Las encuestas y estudios de opinión pública suelen mostrar una y otra vez esta realidad que, en extremo, muestra a los dirigentes y líderes políticos como delirantes, sobre todo cuando se trata de hacer promesas a cambio de apoyo; la excepción se produce cuando la intención detrás de una encuesta no es conocer las opiniones de las personas, sino influir en la orientación que pudieran tener.
La Fundación Friedrich Ebert (FES) aplica desde hace años una metodología diferente y más profunda para la encuesta: el método Delphi, que consiste en recoger opiniones no de una muestra grande y supuestamente representativa de la demografía nacional, sino de “un grupo selecto y plural de actores políticos, analistas, periodistas y especialistas en diversos ámbitos”; es decir, líderes de opinión y fuentes habitualmente consultadas en los medios de comunicación. El resultado es un conjunto de opiniones que luego se confirman como comunes a la población en los propios medios y otros estudios de opinión.
Días atrás se ha publicitado los resultados de la más reciente versión del estudio, llamado “Proyecto de Análisis Prospectivo y Diálogo”, correspondiente a un cuestionario de 32 preguntas que miden el “clima social” respecto de varios asuntos de interés público, entre ellos la expectativa que produce la pronta “cumbre de justicia”, cuyos resultados “no ayudarán en nada a la reforma”, según el 43,6% de los entrevistados, o serán interesantes, pero contribuirán poco, según el 37,6%; apenas el 15,4% opina que la cita “será muy útil para reformar la justicia”.
Respecto de la interminable disputa por el origen de los hechos de noviembre de 2019, el 39,3% piensa que hubo fraude, y el 29,9% que fue golpe; solo el 13,7%, que ocurrieron ambas cosas. Asimismo, el 70,9% de las y los consultados está “de acuerdo” o “muy de acuerdo” en que haya juicio de responsabilidades contra la expresidenta transitoria por las masacres de Sacaba y Senkata.
Respecto de los medios de comunicación, se confirma que han perdido la confianza ciudadana: solo el 3,5% opina que “informan con veracidad”, frente a 71,6% que afirma que lo hacen “en función a su propia agenda e intereses” y un 16,4% que cree que “manipulan la información”. También destaca el hecho que 85,3% de las personas están “de acuerdo” o “muy de acuerdo” en que los medios actúan “como si fuesen actores políticos”. La desconfianza, pues, es severa, y mientras varios seguirán actuando de esa manera, en LA RAZÓN hacemos cotidianos esfuerzos por adherir nuestro trabajo a la profesionalidad y la ética periodísticas, para así satisfacer a nuestro público lector.
