En esta fase final de negociación de un acuerdo con el FMI, se discute más sobre el “cuándo” (se alcanzaría) y el “quiénes” (lo votarían), que sobre su letra pequeña. Se discute poco sobre cuáles serán las “condiciones” en materia de tasas, sobretasas, etc. Es cierto que el Fondo siempre discute a puertas cerradas, para evitar abrir un debate público sobre asuntos clave que nos marcarán la vida en los próximos años.
Sin embargo, le haríamos un flaco favor a la democracia si no discutimos sobre aquello que el Fondo quiere esconder: cuándo se comenzará a pagar, cuánto, a qué tasa, si habrá “quita”, etc. ¿Y cómo podemos hacerlo? La única opción es plantear escenarios, sobre la base de lo que dice la letra chica del FMI, y simular los resultados para ver cuán “bueno, regular, malo, muy malo o mortal” serán.
Los acuerdos de facilidades extendidas del FMI establecen que el plazo podría extenderse hasta por 10 años, que se aplica la tasa básica, que tendrán una sobretasa de 2% por excederse del 187% de la cuota argentina (con Macri, el FMI autorizó un préstamo por el 1.277% de la cuota) y otra sobretasa de 1% por hacerlo por más de tres años.
He aquí nueve escenarios (im)posibles, seleccionados considerando las diferentes opciones:
1) El vigente: Stand By, vence en tres años (2024), tiene una tasa básica de 1,05% más 2 puntos de sobretasa por exceso de cuota.
2) Base: vence en 10 años (2031), cuatro años de gracia, tasa básica de 1,05% más 2 puntos de sobretasa por exceso de cuota y 1 punto adicional por extenderse por más de tres años.
3) Base con límite PIB: igual que el anterior, pero los pagos anuales de intereses y principal se limitan al 1% del PIB y el vencimiento sería en 2039.
4) Base con límite Recaudación: idéntico al 2, pero los pagos anuales de intereses y principal se limitan al 3% de la recaudación anual y el vencimiento pasa a 2037.
5) Base con límite Exportación: idéntico al 2, pero los pagos anuales de intereses y principal se limitan al 7,5% de las exportaciones anuales y el vencimiento sería en 2046.
6) Base sin sobretasas: idéntico al 2, pero sin sobretasas.
7) Base con evolución al alza de la tasa de interés global: idéntico al 2, salvo que la tasa básica sube a 5,2% (equivalente al promedio de tasas DEG 1975-2020 más el margen).
8) Trato Diferenciado Preferencial: idéntico al 2, sin sobretasas para los primeros $us 19.300 millones (el 435% de la cuota argentina en el PIB, que sería el máximo crédito que el país tendría que haber tomado con un trato normal). Sobre los restantes 26.000 millones, una quita de 13.000 millones (asumiendo “la mitad” de la responsabilidad).
9) Límite Repatriación Capitales: sin sobretasas (escenario 6), pero el pago anual del principal estará limitado al 15% de lo que se logre repatriar de capitales. Se crea un mecanismo que obligue al FMI a conseguir el retorno del dinero fugado. Presuponemos una repatriación de 10.000 millones anuales.
Los datos simulados (anexo) hablan por sí solos. No hemos encontrado ningún acuerdo que sea favorable. ¿Por qué? Porque ninguno de ellos corrige hacia atrás ni resuelve el problema de origen si asumimos que debemos pagar una deuda ilegítima. ¿Qué es lo “menos malo”? Los escenarios con “mejores” resultados serían el 8 y 9, en los que el FMI asume su cuota de responsabilidad: por el exceso de préstamo concedido y por permitir su fuga. En los dos se lograría una “quita”, que implicaría que el esfuerzo anual esté muy por debajo de la situación actual.
En este ranking de lo “menos malo”, luego encontramos aquellos acuerdos que fijarían límites de pago según PIB, recaudación o exportaciones (escenarios 3, 4 y 5). La “mejora” se observa en la disminución del pago promedio anual. El mejor de éstos es el que limita el pago según exportaciones (por debajo del 7,5%).
Definitivamente, todo lo que implique pagar en el plazo máximo establecido por el propio FMI (escenario 2) llevaría a un suicidio porque obligaría a realizar un pago anual promedio de 5.706 millones. El periodo de gracia daría oxígeno ahora, pero asfixiaría después.
Peor aún si la tasa de interés global del DEG va al alza, como podría suceder si persiste la inflación global que estamos experimentando (escenario 7), lo que daría una situación aún más suicida, y el pago anual promedio sería mayor a 7 mil millones. Imposible.
Y mención especial para el escenario 6, sin sobretasas, que tiene un lado “no tan malo” y otro lado “imposible”. Es decir, se logra bajar el valor actual (gracias a la reducción de los intereses), pero se deberían pagar casi 5.000 millones de promedio anual. O sea, no.
Podríamos seguir simulando escenarios, pero la conclusión es obvia. Nada de lo que se logre será bueno. Y lo menos malo es aquello que el FMI no suele negociar, pero que Argentina está en la obligación de plantear: una deuda acordada en forma tan extraordinaria exige una solución también extraordinaria.
Alfredo Serrano Mancilla, Mariana Dondo y Guillermo Oglietti son del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (Celag).
