Durante años, como muchos, he defendido la majestad de la institución presidencial, con independencia de qué afectos o desafectos se tenga con quienes eventualmente la ocupen. Los romanos de la República, como tantas otras cosas que legaron (aunque no las reconozcamos), en su Derecho incluyeron el crimen de læsa maiestatis para la violación de la dignidad del Estado, la maiestas, que debía ser respetada sobre y ante todo.
Por eso, la inusual desautorización para que el avión presidencial boliviano (imbuido de esa maiestas por transportar al Presidente del país) pudiera atravesar los espacios aéreos de algunos países europeos ha provocado muchas y diversas expresiones de rechazo en la comunidad internacional. El único antecedente cercano fue la prohibición al presidente hondureño Lobo Sosa de volar sobre Ecuador en 2010, era cuando estaban rotas las relaciones entre ambos países.
Tal desautorización fue impulsada por la presunción de que el avión FAB 001 transportaba (sin declarar) a Edward Joseph Snowden. Contratado por Booz Allen Hamilton (consorcio estadounidense con amplios contratos de defensa e inteligencia con el gobierno federal) como consultor tecnológico para las Agencias Central de Inteligencia (CIA) y de Seguridad Nacional (NSA) estadounidenses, Snowden recién divulgó a través de los periódicos The Guardian (británico) y The Washington Post (EEUU) documentos clasificados como alto secreto sobre programas de vigilancia de la NSA: PRISM (que capta correos electrónicos, videos, fotografías, llamadas de voz e imagen, actividad en los medios sociales, contraseñas y otros datos de usuarios de empresas de internet como Microsoft y Skype, Google y YouTube, Yahoo, Facebook, AOL, Apple y otras); TEMPORA (en el Reino Unido, para intervenir cables de fibra óptica que transportan comunicaciones globales, com- partiendo la información con la NSA); captación de metadatos (números telefónicos, de tarjetas de pago, de serie de los teléfonos usados y la hora y duración de las llamadas hechas a través de compañías de telefonía); operaciones de hackeo a nivel mundial; escuchas a la Unión Europea; intervención de sedes diplomáticas en EEUU, entre otros. A partir de estas filtraciones, EEUU declaró prófugo y criminal a Snowden por haber causado “daño irreversible en la prevención de futuros ataques terroristas”.
Ahora mis preguntas. Si todas estas revelaciones en gran medida ya eran conocidas (o sospechadas), ¿por qué todas las potencias internacionales (BRICS, China, Rusia, Unión Europea) han cerrado filas junto a EEUU para no asilar a Snowden? La respuesta posible es que debe tener información adicional mucho más “delicada” y que puede involucrarlos.
¿Por qué pedir registro físico (con todos los efectos colaterales) al FAB 001 si se cuenta con sofisticadas tecnologías (aunque bastaban unos pocos hombres con binoculares mirando al avión boliviano en Vnúkovo)? Entonces, si era innecesario como comprobación, ¿fue mera demostración de fuerza? Además, como consecuencia se demostró que el discurso en Unasur es bastante heterogéneo.
