Si no te has mantenido al tanto del último escándalo en el mundo de las publicaciones para adultos jóvenes, es una maravilla. Se trata de un autor debutante con muchos rumores, mentiras, coartadas torpes, «bombardeo de reseñas», una confesión larga y sórdida y, por supuesto, Goodreads. Porque siempre que hay un colapso en el sector editorial, Goodreads, el sitio propiedad de Amazon que se anuncia a sí mismo como “el sitio más grande para lectores y recomendaciones de libros”, está confiablemente en el centro del mismo.
Quizás se pregunte si Goodreads no es solo un facilitador del escándalo sino el problema en sí. Pero primero, el escándalo: los detectives de internet descubrieron que una autora llamada Cait Corrain, cuya primera novela estaba prevista para 2024, había creado cuentas falsas en Goodreads para bombardear otros libros. Cuando la confrontaron en línea, inventó un chat en línea falso para desviar la culpa a un amigo inexistente; cuando se descubrió ese engaño, confesó, citando un “completo colapso psicológico”. Su editor y su agente la abandonaron; la publicación prevista de su novela fue cancelada. Como suele suceder en estos escándalos, el uso y abuso de Goodreads, un sitio cuyo alegre nombre enmascara una historia reciente de comportamiento aborrecible de los usuarios, ha dejado a personas heridas y al menos la carrera de una persona en ruinas.
Lea también: Un mundo digital, ¿para todes?
Goodreads está roto. Lo que comenzó en 2007 como una herramienta prometedora para lectores, autores, libreros y editores se ha convertido en un pantano poco fiable, inmanejable y casi innavegable de datos poco fiables y mala voluntad desenfrenada. Por supuesto, internet no ofrece escasez de datos erróneos y mala voluntad, pero en sus inicios Goodreads prometió algo diferente: un espacio de reunión donde los lectores apasionados pudieran conectarse con escritores y entre sí, intercambiando impresiones y compartiendo recomendaciones.
A medida que la cobertura y las críticas sobre libros se han reducido en otras áreas de los medios populares, Goodreads, por defecto, ha adquirido un tamaño enorme. papel en la imaginación del mundo del libro. Pero también se ha convertido en un lugar donde se complacen o incluso se alientan los peores instintos de los usuarios. Ya sea la práctica desenfrenada de criticar libros que aparecen en línea mucho antes de su publicación o los interrumpidores de internet que acosan a los autores asediados o a aquellos asediados. Aunque los autores rastrean a quienes interrumpen en Goodreads y los avergüenzan públicamente, la cultura combativa de Goodreads es la antítesis del espíritu con el que se inició.
Entonces, ¿cómo solucionarlo? Comienza con las personas: Goodreads necesita más moderación humana para monitorear lo que sucede. Obviamente, parte de cualquier discusión saludable es la capacidad de expresar descontento, pero Goodreads ha permitido convertir el descontento en un arma. No se trata solo de los autores novatos que están siendo golpeados. Este año, Elizabeth Gilbert, la autora del best seller Eat, Pray, Love, decidió retirar una próxima novela después de que los usuarios de Goodreads bombardearan su página con reseñas de una estrella objetando el hecho de que la novela (que nadie había leído todavía) estaba ambientada en Rusia y se publicaría en un momento en que Rusia y Ucrania estaban en guerra. Lo más probable es que no haya forma de eliminar por completo los ataques personales del sitio (o de internet, en realidad), pero tener más seres humanos disponibles para mitigar el daño ciertamente mejoraría la experiencia.
Fortalecer las barandillas no sería tan difícil. Actualmente Goodreads utiliza bibliotecarios voluntarios que agregan libros nuevos a la base de datos del sitio en su tiempo libre. Contratar a estas personas y pagarles un salario permitiría a los representantes de Goodreads comunicarse con los editores, grandes y pequeños, para facilitar la publicación de libros en el sitio cuando, y solo cuando, un libro haya sido realmente escrito y editado. y está listo para ser compartido con el mundo.
Teniendo en cuenta todos los problemas de Goodreads, podría parecer bastante fácil animar a escritores y lectores a acudir en masa a otro foro. Como crítica de libros, he pasado mi carrera tratando de fomentar conversaciones entusiastas sobre las artes literarias en cualquier lugar, digital o analógico. Quizás es por eso que sigo comprometido con la idea de que Goodreads debe existir. A medida que se deteriora la utilidad de otras plataformas sociales, vale la pena intentar salvar ésta. Si algo ha demostrado la saga de Goodreads es que hay millones de lectores a los que les importan los libros y quieren comentarlos online. Ellos (nosotros) merecemos algo mejor.
(*) Maris Kreizman es crítica de libros y columnista de The New York Times
