Si pasa por delante de cualquier librería o biblioteca en Estados Unidos, es probable que encuentre un cartel que le exhorte a «Leer un libro prohibido». ¿Cuál, siempre me pregunto? ¿Un misal católico romano cuya impresión o posesión era ilegal en la Inglaterra isabelina? No, este no es el contrabando que tienen en mente las librerías y bibliotecas.
Los estadounidenses se han visto sometidos al vago incentivo de leer un libro “prohibido” desde 1982, cuando la Asociación Estadounidense de Bibliotecas y otros grupos comenzaron a promover la Semana del Libro Prohibido, un empalagoso festival de autoengrandecimiento liberal que se celebra anualmente (si ese es el verbo correcto) por editores y libreros. Este año se realizará del 1 al 7 de octubre. La Semana del Libro Prohibido es, o debería ser, eminentemente ridícula. Sus defensores comercian con la moneda moral del desafío, pero en la práctica están haciendo lo contrario: intentar cosificar un consenso.
Eche un vistazo a los libros “más prohibidos y cuestionados” de 2010 a 2019, según la Asociación Estadounidense de Bibliotecas. Muchos son caballos de guerra del inglés de secundaria, con millones de copias impresas. Otras son novelas de fantasía de gran éxito como Los juegos del hambre. La lista para 2022 está dominada por historias sobre la mayoría de edad sexualmente explícitas y con inflexión política.
Estos no son textos parias. Lo que la Asociación Estadounidense de Bibliotecas quiere decir cuando da a entender que un libro ha sido prohibido es que, habiendo sido típicamente comprado con fondos públicos por una biblioteca o escuela, posteriormente ha sido “desafiado”. como objeto de un único comentario crítico por parte de un cliente o de un padre. Si después de este desafío un libro es retirado de la biblioteca, o si se restringe el acceso a él de alguna otra manera, o incluso si permanece en la colección, ahora pertenece a la Semana del Libro Prohibido.
Ésta es, desde cualquier punto de vista, una definición absurda de prohibición. Independientemente de si los administradores desean reconocerlo, las bibliotecas están en deuda con las comunidades a las que aparentemente sirven (y de las que dependen para su financiación) y sus valores predominantes. Y si el mero hecho de que un libro no esté disponible en una biblioteca determinada equivale a su prohibición, entonces prácticamente todos los cientos de miles de libros que se publican en Estados Unidos cada año han caído en conflicto con un régimen de censura. Por eso, en lugar de verse sujetos a campañas literarias al estilo del Día Nacional del Donut, sería mejor para los estadounidenses verse obligados a plantearse la cuestión de por qué la lectura debería necesariamente estar investida de algún tipo de significado público inherente. ¿Disfrutar de una novela o una biografía es un acto performativo comparable a enarbolar la bandera ucraniana o llevar una gorra MAGA? Si es así, los enemigos de la literatura ya han ganado.
(*) Matthew Walther es columnista de The New York Times
