— ¿Qué evaluación hace sobre los rumores que provocaron la salida de dinero de los bancos?
— En un par de días (30 y 31 de diciembre), la banca sufrió un retiro de aproximadamente $us 270 millones. Esto fue producto fundamentalmente del nerviosismo que se dio en la población, en los clientes de todo el sistema bancario, a raíz de las medidas adoptadas por el Gobierno (el alza del precio de los combustibles); acompañadas, por supuesto, del rumor infaltable en este tipo de acontecimientos. No es la primera vez que el sistema financiero o la banca se enfrenta a este tipo de corrida. La banca está preparada permanentemente para atender estos riesgos de liquidez (…). Las redes bancarias son parecidas a las redes de agua. Si todo el mundo abre los grifos a la vez, si bien hay un montón de agua en los tanques, provoca un colapso (…). La experiencia nos muestra que la única manera de parar estas cosas es devolviendo depósitos a todo el que quiera retirarlos.
— ¿Ello no mostró la inmadurez de la población ahorrista?
— (…). Cuando la gente se asusta, no entiende razones. El fondo, el escenario de todo era un panorama de mucha incertidumbre, una medida económica fuerte, un rumor generalizado en todas las ciudades de Bolivia.
— ¿Cuál fue el impacto del retiro masivo de ahorros?
— El impacto en los niveles de liquidez del sistema financiero es mínimo. El sistema bancario de Bolivia es muy grande. La bancarización aumentó el número de clientes del sistema financiero. La salida de dinero de los bancos apenas llega al 3% de los depósitos, que son casi $us 8.000 millones. De la liquidez, que es la plata que está lista para devolver a la gente, (los retiros) llegan al 8%. Con la capacidad que tiene el sistema financiero de resolver esto, podría haber aguantado semanas, meses.
— ¿La población ha depositado nuevamente su dinero?
— Hoy el dinero está volviendo. No tengo la cifra de cuánto, porque hay que consolidar (la cifra). El mismo 31 (de diciembre) volvieron alrededor de $us 30 a 40 millones. La gente se había dado cuenta de que era un rumor.
— ¿Hubo un grado de afectación para la banca en términos de imagen y credibilidad?
— Al contrario. El que se le haya devuelto su dinero a todos los que hicieron cola, muestra más bien fortaleza (…). Eso quiere decir que la imagen de la banca, es una de las más fuertes en el país (…). Podría venirse en cualquier momento otra corrida. Lo único que los bancos debemos tener es la liquidez lista para devolverle el dinero a la gente.
— ¿Hubo problemas de liquidez en otro tipo de financieras como La Primera, donde se formaron largas filas?
— Yo sé que en La Primera hubo un poco más de cola, un poco más de conflicto, pero es por un problema logístico, un problema físico. La Primera arrancó con poco dinero el día, no sabía que iba a haber corrida; y la logística es ir al Banco Central, sacar la plata, es todo un trámite (…). La institución devolvió hasta el último (depósito) a sus clientes.
— ¿Es posible evitar esto?
— Es una experiencia más. Evitar que la gente se asuste es imposible. No puedo echarle la culpa a nadie en particular porque el rumor puede haber salido de un comentario callejero, al margen de lo que haya dicho don Samuel Doria Medina, de lo que no estoy muy enterado. Los bancos nunca estarán libres de ello, pero siempre hay que tener un plan de contingencia adecuado.
— El Vicepresidente habló de procesar a los responsables
— (…). La identificación (de los responsables) no corresponde a nosotros. El rumor puede haber salido de la olla de una ama de casa. Si el Gobierno o la gente sabe de dónde ha salido (el trascendido), bueno serán ellos los que tomen sus decisiones.
— ¿Qué le dice a los ahorristas?
— La banca tiene los suficientes recursos para enfrentar temas inclusive más complicados que estos, pero que sirvan de experiencia para que la gente esté informada acerca de qué clase de sistema financiero tiene, qué banca tiene, la banca más sólida de su historia a todo nivel.
— ¿Ayudó el Gobierno a la solidez del sistema financiero?
— Todas las instituciones convergen a hacer algo y el Gobierno también puede tener sus aspectos positivos. La cantidad de dinero que en algún momento se ha expandido a sectores de menores ingresos (bonos) ha sido importante, eso dinamiza la demanda (…). De alguna manera, el Gobierno tiene sus méritos al haber conservado los niveles de Reservas cerca de $us 10.000 millones. Esto no es tarea de uno.
