El ministro de Minería y Metalurgia, César Navarro, aclaró este martes que el Estado boliviano no firmó ningún contrato con Jindal Steel Bolivia (JSB) y anunció que la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) pedirá, de manera autárquica a la Cámara de Comercio Internacional, la anulación del fallo arbitral que dispone el pago de 22,5 millones de dólares.
«No existe ningún contrato de la empresa Jindal Steel Bolivia con el Estado boliviano, lo que existe es lo que se ha firmado en julio de 2007, un contrato de riesgo compartido de la Jindal con la ESM, por tanto es un contrato de una empresa pública y una empresa privada regida por las normas de comercio», remarcó en una conferencia de prensa.
En 2011, Jindal Steel & Power inició un arbitraje contra la ESM ante la Cámara de Comercio Internacional, con el objetivo de recuperar 18 millones por la ejecución dos boletas de garantía que se ejecutaron en 2010.
El pasado 15 de agosto, la Cámara de Comercio Internacional emitió un laudo que establece que la ESM debe pagar 18 millones de dólares, más intereses, a favor de la empresa india por el cobro de ambas boletas de garantía.
Según el Ministro de Minería, la ESM interpuso el pasado 18 de agosto un recurso de complementariedad y aclaración al laudo arbitral emitido por la Cámara de Comercio Internacional, entidad que se pronunciará sobre esa petición hasta el 28 de agosto próximo.
Navarro adelantó que la ESM presentará un recurso de anulación al laudo arbitral de la Cámara de Comercio Internacional, en base a la ley de Arbitraje y Conciliación.
«Porque la ESM considera que la Cámara de Comercio Internacional está vulnerando y violando el derecho boliviano y tomó como elemento una normativa boliviana que ya no está vigente como es el Código Procesal Civil», agregó.
Recordó que la Jindal Steel Bolivia interpuso en diciembre de 2011 una demanda de arbitraje contra la ESM por 53 millones de dólares, de los cuales, 18 millones de dólares están vinculados a la ejecución de dos boletas de garantía, y el monto restante por supuestos daños económicos.
«La Jindal no está demandando al Estado y el Estado tampoco está respondiendo, la que está asumiendo la defensa en la ESM. El Estado no tiene ninguna obligación con Jindal, sólo la ESM», subrayó.
