Bolivia, a través de la Procuraduría General del Estado, alegó ayer que tuvo que tomar el control de Servicios de Aeropuertos Bolivianos SA (SABSA), del consorcio español Abertis y Aena, porque existía “un grave riesgo” en la seguridad de los aeropuertos de El Alto, Cochabamba y Santa Cruz.
“La situación de los aeropuertos concesionados había llegado a un extremo tal que si no se recuperaban y reencaminaban estos aeropuertos, como se lo hizo a partir de la nacionalización, se hubiera puesto en grave riesgo la seguridad de los aeropuertos y la vida misma de las personas que utilizaban estos servicios”, afirmó ayer desde París-Francia el procurador general del Estado, Héctor Arce, durante la exposición de apertura dentro de las audiencias orales del arbitraje.
Hasta el 18 de febrero de 2013, el consorcio español Abertis (90%) y Aena (10%) controlaban SABSA, fecha en la que el presidente Evo Morales decidió nacionalizar esta empresa. Las firmas extranjeras rechazaron la medida y demandaron a Bolivia una compensación de $us 86 millones, más intereses, por la expropiación de sus acciones ante la Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).
Dicha situación representa un riesgo ante la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), que es una agencia de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), creada en 1944 por el Convenio sobre Aviación Civil Internacional para estudiar los problemas de la aviación civil internacional y promover los reglamentos y normas únicas en la aeronáutica en el mundo.
Decisión. Ante esto, Arce afirmó que el Estado boliviano solo ejercitó su derecho soberano legítimo y legal de expropiar las acciones del consorcio español en SABSA como “una medida de emergencia, inevitable e impostergable, estrictamente por razones de utilidad pública, por la inaceptable situación en la que estaban los principales aeropuertos de Bolivia por la irresponsable administración de la firma demandante en este arbitraje”.
Señaló que “las actitudes negligentes y contrarias al derecho” en las que incurrió Abertis y Aena, incluso la presentación de un arbitraje de inversiones en 2011, buscaban la expropiación que por las actitudes de las firmas se “volvió absolutamente inminente e impostergable para el Estado en 2013”.
Arce dijo que el consorcio generó graves daños a Bolivia, como la ausencia de inversiones, no presentación de planes maestros para los aeropuertos, el incumplimiento de normas tributarias y laborales, y abusos de sus directivos, entre otros. (Ver infografía)
Inversión prometida
Arce dijo que si la firma hubiera invertido lo prometido y los aeropuertos no se deterioraban, la reversión no se habría consolidado.
SABSA ha invertido 19 veces más que Abertis
La Procuraduría General del Estado (PGE) afirma que las inversiones realizadas por SABSA nacionalizada suman, en dos años y 10 meses, $us 35,3 millones y superan en casi 19 veces ($us 1,9 millones) a las efectuadas por el consorcio español Abertis y Aena en aproximadamente 17 años.
El procurador general del Estado, Héctor Arce, informó que entre las inversiones más importantes realizadas por la empresa expropiada están la modernización de los equipos de atención en tierra en los tres aeropuertos, la adquisición de coches bomberos de última generación, la instalación de puentes de abordaje y mangas de acceso a los aeropuertos de La Paz y Cochabamba. Asimismo, se ampliaron y modernizaron los tres aeródromos. Arce afirmó que en cerca de 17 años el consorcio español apenas invirtió $us 1,9 millones, que es el 7,25% de lo comprometido.
Consorcio causó daños estructurales
El Gobierno estudia la posibilidad de iniciar una demanda contra el consorcio español Abertis y Aena para exigir el pago de daños y perjuicios al Estado boliviano por causar “daños estructurales” en las pistas de aterrizaje, cuando administraba los aeropuertos de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz.
“Definitivamente como Estado boliviano podemos nosotros contrademandar, tenemos la posibilidad de iniciar una demanda también porque esa posibilidad no está descartada pues el daño en los aeropuertos y el incumplimiento del contrato de concesión están establecidos”, dijo ayer el ministro de Obras Públicas, Milton Claros.
Indicó que existen deformaciones en las pistas de aterrizaje de las terminales de El Alto y Cochabamba porque se hicieron intervenciones muy superficiales. Debería haberse trabajado de otro modo, añadió.
Ejemplificó que las losas del aeropuerto alteño presentan fallas y fisuras y que el consorcio español solo efectuó “el bacheo” de algunos sectores donde se requería una intervención estructural en la pista. “Lo que se ha planteado en los argumentos de la demanda está que nuestras pistas, al no tener un mantenimiento adecuado, han sufrido daños estructurales importantes y que ahora con SABSA nacionalizada se está dando solución a esto, pero en su momento se hubiera evitado el desgaste”.
Claros precisó que desde que se nacionalizó las acciones de Abertis y Aena en su filial SABSA, en febrero de 2013, se invirtió más de $us 17 millones en los aeropuertos con recursos propios. “La prueba está clara y nosotros hemos planteado que no deberíamos pagar nada debido a que durante 17 años han explotado nuestros aeropuertos y en éstos no se hicieron inversiones”.
