El Tribunal Arbitral en París decidió reencauzar el juicio planteado por la española Abertis e incluir en el proceso los daños causados por la empresa internacional en los aeropuertos de Cochabamba y Santa Cruz. Para mayo fijó una nueva audiencia en la que podría determinar que el demandante tiene una deuda con Bolivia y no a la inversa, se informó.
El procurador del Estado, Héctor Arce, lideró el equipo que defendió los intereses del Estado durante los alegatos orales en el proceso planteado por la española Abertis y Aena tras la nacionalización de sus acciones en febrero de 2013 en Servicios de Aeropuertos Bolivianos SA (SABSA). Exige una indemnización de $us 86 millones.
“El Equipo Jurídico nacional logró que el Tribunal Arbitral acepte reconsiderar el daño integral causado por Abertis en el incumplimiento de las inversiones prometidas en los aeropuertos “Jorge Wilstermann” y “Viru Viru”. Al inicio del proceso arbitral, el Tribunal excluyó del caso los daños causados por la Corporación en los aeropuertos antes mencionados”, explicó el Procurador en un boletín institucional.
En consecuencia, el caso no fue cerrado y se programó una nueva audiencia para mayo, en la que se analizará el conjunto de daños económicos generados por el hoy demandante. “Audiencia tras la cual, se emitirá un laudo que podrá evidenciar que Abertis tiene una deuda pendiente con Bolivia y no a la inversa”, explicó la autoridad en París.
El Gobierno nacionalizó el 18 de febrero de 2013 las acciones de Abertis y Aena con el argumento de que incumplió un plan de inversiones para mejorar los servicios aeroportuarios. Entre 2013 y 2014, SABSA nacionalizada invirtió $us 23 millones en el mejoramiento y la ampliación de las terminales de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz.
“La audiencia concluyó el día viernes 18, momento en el cual el Tribunal re-encausó el caso al considerar que debe evaluarse a mayor profundidad los daños generados por Abertis en todos los aeropuertos”, explicó Arce.
El ministro de Obras Públicas, Milton Claros, recordó el 9 de diciembre que en 15 años fueron invertidos $us 5 millones cuando el compromiso era de $us 27 millones. “¿Cuánto se debe pagar a Abertis? A Abertis nosotros (pagaremos) cero, porque lo que hemos visto, demostrado con hechos, obras y los proyectos que hemos ejecutado es que nos han engañado”, afirmó.
El Procurador explicó que el Tribunal podría emitir un fallo en dos años y calificó de un logro jurídico lo conseguido al término de los alegatos orales.
