El Comité Cívico de Puerto Suárez y dos directores de la ESM denunciaron que la estatal firmó en 2013 un precontrato con la china Henan para la construcción en el Mutún de dos plantas siderúrgicas, sin la aprobación del directorio y sin una licitación. El titular de la empresa negó la acusación.
El documento al que accedió este medio, fechado el 30 de octubre de 2013, está firmado y sellado por el actual titular de la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM), José Alberto Padilla, y por el presidente ejecutivo (S. J. X.) y representante legal en Bolivia (P. A. V.) de Henan Complant Mechanical & Electrical Equipment Group, firma china que junto a su coterránea Sinosteel Equipment pugna hoy por adjudicarse el proyecto siderúrgico del Mutún.
El borrador de contrato se refiere a la adquisición por parte de la empresa boliviana de un complejo siderúrgico de $us 244,27 millones que tenga capacidad para producir 150.000 toneladas (t) anuales de acero laminado y 75.000 t de hierro esponja al año a ser instalada bajo la modalidad llave en mano por Henan.
Según se observa en la minuta, el directorio de la ESM había, supuestamente, aprobado el convenio. Adolfo Rau Santander, presidente del Comité Cívico de Puerto Suarez, en Santa Cruz, subrayó que ese precontrato no fue aprobado por los directivos de la empresa estatal. “Nunca hubo la Resolución de Directorio 014/2013”, que figura en el documento, sostuvo.
José Luis Martínez, asambleísta departamental y miembro del directorio de la compañía estatal desde 2010, afirmó que ese documento aprobatorio no fue tratado por la junta. “Yo no aprobé esa resolución. Entonces, desconozco dicha aprobación”, remarcó.
Consultado al respecto, Padilla sostuvo que esas denuncias son “totalmente improcedentes” y que dará su informe sobre el tema en la reunión que sostendrá el martes en Santa Cruz con los miembros de directorio, cita que contará con la presencia del ministro de Minería y Metalurgia, César Navarro, y que fue convocada para elegir a la empresa que se adjudicará el proyecto siderúrgico del Mutún luego de evaluar los informes técnico, económico y legal de las propuestas realizadas por ambas compañías.
“En la reunión vamos a tratar ese tema (la denuncia sobre el precontrato firmado con Henan)”. Esas declaraciones están “totalmente fuera de lugar y de contexto. Se va a mostrar toda la documentación de manera que todo estará muy claro. Acá se ha hecho todo transparente y, en forma secuencial”, argumentó Padilla, evitando brindar más detalles y explicaciones sobre el borrador de contrato.
Antonio Tudela, director de la ESM por el municipio de Puerto Suárez, presentó, por su parte, la denuncia por escrito al presidente Evo Morales, en la que advierte también que el documento se firmó sin haber lanzado antes una licitación pública.
Padilla acotó que “el directorio de la ESM” intenta frenar el proyecto siderúrgico y “crear caos y anarquía en Puerto Suárez y en el país”.
Martínez informó que el pleno de la junta directiva de la estatal pidió a Padilla aclarar el martes la veracidad de la minuta. “Se ha solicitado de manera unánime al presidente de la ESM que explique por qué existe ese precontrato con una empresa que está hoy queriendo adjudicarse dicho proyecto”.
