El Gobierno criticó ayer que los expertos contratados por el consorcio español Abertis y Aena efectuaran solo una “inspección visual” de las pistas de aterrizaje y plataformas de los aeropuertos de El Alto, Cochabamba y Santa Cruz. Afirmó que ese trabajo es “irresponsable”.
“Nos llama la atención nuevamente que los expertos que han contratado (las empresas Abertis y Aena) hagan una inspección nada más visual, han utilizado una regla y algunos bolígrafos para determinar en teoría el daño estructural que se ha ocasionado en los aeropuertos (de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz)”, informó ayer el ministro de Obras Públicas, Milton Claros.
Las inspecciones se efectúan debido a que el Tribunal Arbitral, con sede en París-Francia, determinó el 18 de diciembre de 2015 reencauzar el arbitraje planteado por el consorcio español contra el Estado boliviano y considerar el daño integral en los aeropuertos.
Claros aseveró que esa inspección visual efectuada del 1 al 4 de febrero por expertos contratados por el consorcio es “un trabajo irresponsable”. “No corresponde, no debería hacerse así pues son temas delicados (…). Vamos a defender esta crítica que hicimos ante el Tribunal pues no es posible que se haga un estudio de esta forma”.
En cambio, indicó que la administración de la nacionalizada Servicios de Aeropuertos Bolivianos SA (SABSA) presentó un estudio detallado sobre la evaluación de pavimentos que demuestra que los aeropuertos de Cochabamba, Santa Cruz y El Alto “tenían severos daños por una falta de mantenimiento en toda la concesión”.
Estudio. Claros especificó que el estudio lo hizo un equipo internacional contratado por SABSA en dos meses con maquinaria y equipos especializados para hacer pruebas de carga y analizar el coeficiente de rozamiento, entre otros. “El Tribunal instruyó analizar los daños generados también en los dos aeropuertos (Jorge Wilstermann y Viru Viru) porque no hubiera sido justo que Abertis, al tener la concesión de los tres aeropuertos, solo se tome en cuenta el daño en la pista principal del aeropuerto de El Alto”.
Claros explicó que al inicio del proceso el Tribunal excluyó los daños causados por Abertis y Aena en esos aeropuertos. Por ello, no se cerró y se fijó una nueva audiencia para mayo, en la que se analizará el conjunto de daños económicos generados. La medida se enmarca en el arbitraje interpuesto por el consorcio ante la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional por la expropiación de sus acciones en SABSA el 18 de febrero de 2013.
Audiencia en mayo
Claros dijo que los resultados de las inspecciones en las pistas y plataformas de los aeropuertos se conocerán en la audiencia del mes de mayo.
Se trabaja en eventual juicio contra el consorcio
El Gobierno confirmó el miércoles que la Procuraduría General del Estado (PGE) trabaja en una eventual demanda contra el consorcio español Abertis y Aena por los “daños y perjuicios” causados en los aeropuertos del eje troncal.
“Los daños que se han ocasionado a nuestra infraestructura aeroportuaria se dieron porque no hubo un adecuado mantenimiento (…). Nosotros tenemos que demandarlos a ellos porque no han hecho un trabajo como corresponde y no han cumplido con la concesión”, dijo ayer el ministro de Obras Públicas, Milton Claros.
Indicó que el Estado “está en su derecho” de iniciar un proceso por daños y perjuicios y que el momento del inicio de la demanda lo definirá la PGE. Recordó que se planteó que el consorcio debería presentar programas de mantenimiento para las terminales pero no lo hizo.
