El abogado chileno Andrés Jana, parte del equipo jurídico que defenderá al país en la Corte Interamericana de Justicia en el litigio marítimo con Perú, dijo esta mañana que el tribunal «no es impresionable ni presionable», tras las declaraciones realizadas ayer por los expresidentes Ricardo Lagos y Eduardo Frei en el sentido de que un fallo salomónico no sería aceptable en el caso de Chile y Perú.
Jana señaló que estas declaraciones «son reacciones políticas, legítimas, propias de la opinión de los ex presidentes. La Corte no es impresionable ni presionable por ese tipo de cosas. Es una discusión a nivel comunicacional que no tiene mayor impacto en el caso», señaló el abogado a radio Cooperativa.
El abogado además indicó que el fallo en el caso de Nicaragua y Colombia no es comparable con el de Chile y Perú. «El caso de Nicaragua y Colombia debe ser distinguido del de Chile y Perú, conocimos bien la situación, en ese caso la Corte ya había fallado que no había un tratado que delimitara la frontera marítima, entonces la Corte aplicando el derecho internacional delimitó el límite. Lo que hace la Corte es que aplica los tratados vigentes», dijo.
En tanto, en cuanto a los alegatos orales entre Chile y Perú que se realizarán en La Haya entre el 3 y el 14 de diciembre, Andrés Jana dijo que «conocemos los argumentos peruanos en su demanda y en su réplica, lo que ocurre como en todo alegato oral es que hay que tomar decisiones estratégicas y de contenido. Se presentan con los énfasis y las decisiones que permite el limitado tiempo que tiene un alegato oral, no son exhaustivos, son decisiones estratégicas», puntualizó.
