El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) no solo falló a favor de Thomaz Santos, liberándolo de cualquier obligación, sino que condenó al club Wilstermann, que lo había demandado, y de paso a la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) a cubrir los costos del arbitraje y a “contribuir” con los gastos y honorarios legales en los que incurrió el futbolista durante el proceso.
Unos 30.000 dólares deberán abonar tanto Wilster como la FBF, aunque el TAS maneja “en reserva” las cifras oficiales.
Todo comenzó cuando Thomaz firmó un contrato con Bolívar. Entonces Wilster le reclamó al brasileño el pago de 80.000 dólares intentando hacer valer un documento privado que habían firmado. Mediante él, Santos se comprometía a abonar esa cantidad si en su regreso al fútbol boliviano decidía incorporarse a otro club que no fuera el aviador.
Wilstermann demandó al jugador en instancias del Tribunal de Resolución de Disputas (TRD) de la FBF, que falló a su favor. Pero Thomaz Santos no se quedó de brazos cruzados y replicó yendo hasta el TAS, asesorado por Bolívar.
El TAS anuló la resolución del TRD. Su fallo ya no tiene apelación y ambas partes tienen que cumplirlo.
El futbolista ya no está en la Academia y se fue a Brasil a fines del año pasado. Tiene libertad para actuar en cualquier club.
El Tribunal de Arbitraje Deportivo dispuso que “los costes” del proceso los tienen que pagar Wilstermann en un 75% y la FBF en el 25% restante. La secretaría del TAS comunicará por separado los montos directamente a las partes afectadas.
Marcas de La Razón accedió a un dato: esa cifra llega a unos 24.000 dólares.
No es todo. El TAS también dispuso que tanto la FBF como Wilster “deben contribuir a los gastos y honorarios legales” que pagó Thomaz Santos en el procedimiento y en consecuencia les condenó a abonar, cada uno, la cifra de 3.000 francos suizos que es casi lo mismo que 3.000 dólares, 6.000 entre los dos.
La FBF fue involucrada en el arbitraje no porque haya tenido parte en el mismo, sino porque está afiliada al TAS como organismo de la FIFA y representa al Tribunal de Resolución de Disputas, que es el que falló en primera instancia en contra del jugador.
(02/04/2020)
