Robots de software generaron un número significativo de tuits en apoyo a Donald Trump, distorsionando el respaldo real en las redes sociales al candidato presidencial republicano, sostuvo un estudio este lunes.
El informe realizado por científicos informáticos de la Universidad del Sur de California halló que tanto Trump como la demócrata Hillary Clinton tenían mensajes de apoyo provenientes de «bots», pero que Trump contó con una mayor cantidad que produjo más tuits.
«Esto genera una corriente de apoyo que difiere asombrosamente del tono negativo general que caracteriza las campañas de la elección presidencial de 2016», escribieron los investigadores Alessandro Bessi y Emilio Ferrara en la edición en línea de la revista First Monday de este lunes.
«El hecho de que los bots producen sistemáticamente un contenido más positivo en apoyo de un candidato puede influir en la percepción de los individuos expuestos a ese contenido, sugiriendo que existe un apoyo orgánico de base a un candidato dado, cuando en realidad todo se genera artificialmente», agregaron.
Los investigadores analizaron 20 millones de tuits generados entre el 16 de septiembre y el 21 de octubre por unos 2,8 millones de usuarios distintos, y estimaron que más de 400.000 cuentas «probablemente son bots».
Los bots representaban cerca del 15% de las cuentas y generaron 3,8 millones de tuits, equivalente al 19% de la conversación total.
Los tuits producidos por los robots de Trump eran casi en su totalidad positivos, mientras que en el caso de Clinton una mitad lo eran y la otra eran críticos, según la investigación.
El uso de tuits y mensajes generados automáticamente puede distorsionar los temas de tendencias (trending topics) en Twitter y dar a Trump y a sus seguidores la capacidad de afirmar, por ejemplo, que ganó los debates presidenciales.
«Nuestros hallazgos sugieren que la presencia de bots en redes sociales puede afectar negativamente el debate político democrático en lugar de mejorarlo, lo que a su vez puede alterar potencialmente a la opinión pública y poner en peligro la integridad de las elecciones presidenciales», dijeron los investigadores. (07-11-2016)
