El Tribunal Supremo de Perú ha denegado el recurso presentado por la defensa legal del expresidente Pedro Castillo con el que buscaba anular la investigación en su contra por la presunta comisión de delito de rebelión y por la que se encuentra en prisión preventiva.
La cuestión presentada por los abogados del exmandatario señalaba que el Congreso peruano no siguió una conducta «regular» porque se habría vulnerado su defensa, según ha informado ‘La República’.
La decisión tiene lugar después de que el pasado 17 de enero se celebrara una audiencia para revisar la cuestión presentada por el expresidente, donde por un momento pudo intervenir Castillo.
«Mi derecho a la defensa y a las pruebas fue vulnerado por este Congreso de la República (…) ¿Por qué tendría que salir del país? ¿Dónde está la prueba de que quiero salir? Yo no he violado, robado, ni matado a nadie. Nunca tuve la idea de salir de este país», remachó exmandatario en la audiencia.
El Poder Judicial peruano ha explicado su negativa asegurando que el Parlamento andino siguió el trámite del antejuicio político previsto en los artículos 99 y 100 de la Constitución de Perú, según el citado medio.
Le puede interesar: El Congreso de Perú rechaza nuevamente adelantar elecciones a 2023.
UN EXMINISTRO ASUME LA DEFENSA DE CASTILLO
El exministro de Defensa Walter Ayala ha asumido la defensa del expresidente Pedro Castillo, quien se encuentra cumpliendo prisión preventiva por 18 meses en la cárcel de Barbadillo, a las afueras de Lima.
De esta forma, Ayala se ha convertido en el décimotercer abogado del expresidente desde que este anunció la disolución del Congreso y la instauración de un Gobierno de excepción el pasado 7 de diciembre.
«Yo estoy defendiendo al presidente Castillo de manera directa y no coordino con ningún otro abogado, sino directamente con él. Yo vengo a defender el tema del debido proceso en sede parlamentaria. No vengo a buscar la libertad del señor Castillo, sino que se declare nula la resolución legislativa (de la moción de censura presentada en su contra por incapacidad moral) por haber vulnerado el debido proceso», remachó el lunes a la emisora Exitosa.
