En la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), el canciller David Choquehuanca emplazó a Chile a formalizar una negociación sobre el mar y solicitó al organismo hemisférico garantizar las gestiones para resolver el diferendo con Chile en el marco de las resoluciones que abogan por una solución al conflicto marítimo con soberanía.
«Demando fraternalmente al señor Canciller de la República de Chile el establecimiento inmediato, el día de hoy, de un proceso de negociación bilateral, formal, sobre una propuesta escrita, teniendo como testigos a los países de la OEA», planteó en la 41 Asamblea y reafirmó la necesidad de resultados en el corto plazo para no volver a esperar otros 132 años.
«Los hechos históricos de los últimos 132 años muestran que los gobernantes de Chile mantuvieron y, lamentablemente, mantienen una actitud rígida e inflexible ante la cuestión marítima de Bolivia, probablemente con el único propósito de justificar la invasión injusta, impuesta por las armas», cuestionó Choquehuanca en su exposición de 28 minutos.
Ambos países encaminaron, a lo largo de la historia, procesos de diálogo sin resultados. El organismo hemisférico también aprobó once resoluciones abogando por una solución. El primer pronunciamiento se emitió en 1979, en el que se pidió una solución marítima con soberanía.
«Deseo solicitar una vez más a la OEA…para que en el marco de los principios establecidos en la Carta Constitutiva se constituyan en el organismo hemisférico que garantice las gestiones conducentes y coadyuvantes a lograr los propósitos emanados de la Resolución 426 y las subsecuentes…», planteó el Canciller.
Diálogo. El 2006, los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet iniciaron un proceso de diálogo sobre la base de una agenda de 13 puntos, en la que se inscribió la reivindicación nacional. El 2010, se paralizó el trabajo de las comisiones técnicas y se optó por una misión de alto nivel, que no logró resultados.
En el mismo escenario, el canciller chileno Alfredo Moreno respondió que están dispuestos a dialogar, siempre y cuando La Paz deje de lado la demanda ante tribunales internacionales y respete la vigencia del Tratado de límites de 1904.
Choquehuanca recordó que el Tratado fue impuesto y que Santiago no lo cumple; además reivindicó el derecho de recurrir a tribunales internacionales ante la falta de propuestas, como se anunció el 23 de marzo.
Afirmó que el derecho al libre tránsito, fijado en el documento, no se cumple, ya que, entre otros aspectos, fueron privatizados los puertos de Arica y Antofagasta. Además, está inhabilitada la vía férrea Arica-La Paz.
También recordó que Santiago no expresó voluntad de resolver los diferendos sobre el desvío del río Lauca y el Silala, y que no cumplió con el compromiso internacional de desminar su frontera con Bolivia.
Además, informó que se tendió un enmallado en otra parte de la frontera chilena. Aseguró que este escenario muestra que el vecino país no actúa con voluntad para resolver los problemas, empero, demandó insistentemente al gobierno de Piñera a presentar una propuesta para iniciar una negociación formal.
Moreno afirmó que se rehabilitará la vía férrea y que en el diferendo sobre el Silala se llegó a un acuerdo que Bolivia no consiguió concretarlo. No habló sobre el desminado, el río Lauca y el enmallado que se tendió. Para Moreno, la soberanía es un tema cerrado, aunque abre el debate a salidas intermedias.
Choquehuanca recordó a Santiago que en 1895 desconoció tratados firmados con Bolivia. «Me pregunto si ¿la intangibilidad de los tratados en el criterio de Chile se aplica sólo en los casos de su propio interés en desmedro de otros Estados?».
Oposición pedirá informe al Canciller
La bancada opositora de la Asamblea Legislativa solicitará un informe reservado al canciller David Choquehuanca sobre los resultados en San Salvador, mientras que el oficialismo destacó la posición boliviana expresada en la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA).
El diputado opositor Adrián Oliva explicó que es necesario escuchar un informe. «Está claro que estamos fracasando y que lamentablemente estos esfuerzos que se realizan no son suficientes para lograr resultados», sostuvo.
En el foro hemisférico, Choquehuanca demandó a Chile una negociación marítima formal sin renunciar a tribunales internacionales. Su colega chileno, Alfredo Moreno, respondió que están dispuesto al diálogo, siempre y cuando se respete el Tratado de 1904.
El también diputado opositor Franz Choque planteó la renuncia del Canciller. «No ha logrado ni siquiera introducir una propuesta de resolución en la OEA». El senador oficialista Fidel Surco aseguró que Bolivia cumplió con mostrar ante la OEA la falta de voluntad chilena para resolver la demanda nacional.
Para el también senador oficialista Isaac Ávalos se consiguió respaldo internacional a la posición de los bolivianos. «Ahora, que nos presenten propuestas», sostuvo. El senador chileno Hernán Larraín dijo que la acción de Bolivia en la OEA «agrava el problema».
Posición
-«Nadie puede dudar de la apertura y capacidad de diálogo que hemos demostrado los bolivianos durante mucho tiempo, sin embargo el Gobierno de Chile ha considerado que una política exterior con Bolivia, cifrada en encuentros entre altas autoridades con fines mediáticos y una diplomacia evasiva, resuelve los problemas. Por el contrario, lo único que logra es exacerbarlos».
-«¿Existe alguna razón que pueda justificar la referencia a las Fuerzas Armadas? (El ministro chileno de Defensa, Andrés Allamand, afirmó que las Fuerzas Armadas de su país defenderán la vigencia de los tratados internacionales)…(Bolivia) manifiesta su derecho de acudir a las instancias jurídicas internacionales que correspondan para resolver su centenaria demanda marítima, sin que ello pueda dar lugar a amenazas ni a muestras de despliegue de fuerzas».
-«Bolivia emplaza al Gobierno de Chile, ante la garantía de los países miembros de la Organización de Estados Americanos…a no alzar banderas de nuevas agresiones, sino, por el contrario, tratar este tema en el ámbito de la justicia y de cerrar una vieja herida y una vieja deuda histórica en aras de consolidar un continente que mire de frente el desarrollo del siglo XXI que nos permita construir una zona de paz y complementariedad».
-«(La falta de respuestas) nos conduce claramente a la posibilidad soberana de explorar otras alternativas».
