Un día después de entrevistarse con el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Peter Tomka, el Jefe del Estado lanzó duras críticas por los supuestos incumplimientos de Chile al Tratado de 1904.
“El Tratado de 1904 fue impuesto bajo amenazas de nuevas invasiones, además es un Tratado incumplido (…) Yo no soy jurista, no conozco derechos internacionales, pero puedo entender que este Tratado ya está muerto. Ese Tratado no está vigente para mí porque Chile ha incumplido el Tratado”, arremetió Morales.
El Gobierno denunció en más de una oportunidad el incumplimiento del Tratado de 1904 por parte de Chile. Se dijo que el país vecino no cumple con el libre tránsito de bolivianos en la frontera y que una de las mayores transgresiones fue la privatización del puerto de Arica a favor de la empresa Terminal Puerto Arica (TPA).
Con antelación a la posición de Morales, el 5 de junio el vicecanciller Juan Carlos Alurralde sostuvo que el Tratado “está vigente parcialmente” ante el incumplimiento de Chile de “ciertos puntos” del documento.
Sin embargo, el Mandatario expresó ayer que “desde el momento que algún acuerdo no se cumple, el acuerdo ya no sirve; ese concepto tengo”. El Tratado fijó los límites territoriales que dejan a Bolivia sin acceso soberano al mar. Fue firmado después de 25 años de la Guerra del Pacífico, conflicto iniciado a raíz de la invasión chilena a suelo boliviano.
El canciller David Choquehuanca, en la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se desarrolló en Cochabamba a principios de junio, demandó a Chile renegociar el Tratado de 1904. Su colega chileno, Alfredo Moreno, ese día prefirió no dar una respuesta oficial a la petición boliviana.
Posición. En septiembre de 2011, en la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el presidente de Chile, Sebastián Piñera, aseguró que su país cumplió con el Tratado y que a Bolivia se ofrecen más facilidades que las fijadas en el documento.
El Mandatario boliviano recordó ayer que el Tratado de 1904 fue revisado en cuatro ocasiones a iniciativa de Chile, por lo que el documento que fijó los límites territoriales que dejan a Bolivia sin acceso soberano al mar es sujeto a modificaciones.
Incluso conminó a Chile a seguir el ejemplo de Estados Unidos, que en 1977 le devolvió a Panamá el canal transoceánico, previa revisión del Tratado de 1903. “Estados Unidos devuelve el canal de Panamá a Panamá. Entonces, ¿por qué no puede devolver Chile el mar a Bolivia?”, reclamó. Santiago y La Paz congelaron el debate de la agenda de 13 puntos a raíz del anuncio que hizo Morales, el 23 de marzo de 2011, de que demandará a Chile para volver al mar.
Enojo en Santiago
Molestia
En Santiago, autoridades de la Cancillería chilena mostraron su enojo por la visita de Evo Morales a La Haya. Aunque admitieron, según La Tercera, que el Mandatario no logró exponer la demanda marítima en la Corte.
Confía en Chile para resolver el tema mar
El presidente Evo Morales expresó su confianza en el Gobierno de Chile para resolver el diferendo marítimo que enfrenta a ambas naciones luego de la Guerra del Pacífico, en 1979. “Tengo confianza en el Gobierno chileno, ojalá se resuelva el conflicto del mar (…) Mi visita a la Corte Internacional de Justicia de La Haya fue protocolar”, aseguró Morales en conferencia de prensa en el Palacio Quemado.
El Mandatario se reunió el martes con el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Peter Tomka, aprovechando su visita a Holanda. Consultado ayer sobre si recibió recomendaciones de Tomka para presentar la demanda marítima, el presidente Morales respondió: “Si hubiera conversado, tampoco te informaría, pues compañero, ¿verdad?”.
Declaró que abordó el tema marítimo aprovechando la reunión con Tomka, pero insistió en que fue un encuentro protocolar. El 23 de marzo de 2011, el gobernante anunció que demandará a Chile ante tribunales internacionales para lograr una salida soberana al mar. A la fecha, la Dirección Estratégica Marítima (Diremar) trabaja en el sustento jurídico de la demanda.
