La IX marcha rechazó ayer el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), que dicta la “constitucionalidad condicionada” de la Ley 222 de consulta sobre la ruta por el TIPNIS. Los indígenas reafirmaron su demanda de que la 222 sea anulada; hoy reanudan su caminata.
El presidente de la Subcentral del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), Fernando Vargas, argumentó que el fallo del TCP fue emitido “sin leer la Constitución ni los convenios internacionales sobre los pueblos indígenas”. “Los fallos tienen que ser blanco o negro”, dijo Vargas, cuestionando el término “condicionada” que el TCP usó para avalar la consulta. El TCP se subordinó al Gobierno, concluyó.
La consulta sobre la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos por el TIPNIS fue declarada el miércoles como “constitucional pero condicionada” y demandó que el Gobierno y los indígenas se pongan de acuerdo sobre el contenido y procedimiento de este proceso.
“El tema es que si aceptamos (el fallo) estamos aceptando la derrota de nuestras demandas, (aceptamos) no sólo la violación de los derechos indígenas, de las áreas protegidas, sino de la Madre Tierra y de los recursos naturales”, afirmó Vargas.
La secretaria de la comisión de movilización de la marcha, Nazareth Flores, anunció que los indígenas no abandonarán La Paz hasta que el Gobierno anule la Ley 222. “Pedimos el respeto a la Ley 180”, declaró. Vargas sostuvo que la principal demanda de la movilización es la anulación de esa norma. En su dictamen, el TCP “insta” a los pueblos indígenas “a entablar un diálogo con el Estado, a objeto de asumir los acuerdos necesarios para efectivizar la consulta”.
Fallo. Vargas dijo que entre Gobierno e indígenas no hay nada que acordar. “El fallo es inconstitucional”. La VIII marcha logró, en octubre de 2011, la promulgación de la Ley 180 de protección del TIPNIS, que prohíbe construir vías en el parque y declara a la zona intangible.
El dirigente aseguró que el presidente Morales tendrá que sentarse a dialogar con los marchistas “le guste o no le guste”. “El Gobierno se ha empecinado en dividir a los indígenas, en crear indígenas de primera y de segunda”, añadió. La IX marcha salió el 27 de abril de Trinidad (Beni) a La Paz. Hoy irá de Yolosa a Sacramento, donde acampará para caminar el viernes hasta Chuspipata, a 46 km de La Paz. Espera llegar el sábado a Pongo, a 37 km de la plaza Murillo.
Velatorio indígena
Dolor
Los cuerpos de Otilia Cunay Claros y Alejandro Cayuba Claros, ambos hermanos, fueron velados ayer miércoles en el campamento instalado por la IX marcha indígena en Yolosa.
Retirada
Los hermanos Cunay y Cayuba pertenecían al pueblo Tsimane. Ayer, unos 30 indígenas del Gran Consejo Tsimane dejaron la marcha, entre ellos, parientes de los fallecidos.
Quintana: Indígenas deben dialogar democráticamente
El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, afirmó que el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) “obliga” a los indígenas a concertar para poder ejecutar la actual consulta en el TIPNIS. “Democráticamente están obligados a sentarse a dialogar los tres presidentes de las subcentrales”, afirmó.
Quintana se refirió a las respectivas autoridades de la Subcentral TIPNIS, del Sécure y la del Conisur; asimismo, instó a no dar prioridad a los plazos, sino al método para allanar el camino del diálogo.
“El mensaje que está dando el Tribunal es la necesidad de que sean las 68 comunidades indígenas (de las tres subcentrales) las que concerten la ejecución y la aplicación de la consulta. Si priorizamos el tema de los plazos y el método de la concertación no es adecuado, de nada van a servir los plazos”, explicó.
Quintana agregó que la Ley 180 se hizo bajo presión de la VIII marcha y que —según él— no fue consultada a los indígenas, a diferencia de la Ley 222 que sí tuvo el respaldo de los corregidores que no se movilizaron en 2011.
“Rechazar la consulta no creemos que sea un buen camino, la consulta obedece a un marco constitucional, es un ejercicio democrático que se tiene que hacer”, acotó. El diputado Fabián Yaksic (MSM), quien junto a su colega Marcela Revollo interpusieron la demanda de inconstitucionalidad de la Ley 222, dijo que se pedirá una explicación al TCP.
“Es una conclusión híbrida, timorata y contradictoria; vamos a solicitar (al TCP) que nos remita la complementación, una explicación y una enmienda a esta contradicción que define el propio fallo del Tribunal. La 222 no se concertó previamente, por tanto, quedaría inconstitucionalizada”, aseveró el opositor.
