Expectante y con cierto grado de preocupación. Así siguió el aparato político de Chile la presentación de la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Después de conocer la acción boliviana, hubo un rechazo al unísono y opiniones en una sola dirección: el reclamo boliviano carece de fundamentos jurídicos.
09.05 hora boliviana. La comisión boliviana llegó a la sede del tribunal, en La Haya, para materializar la demanda. Una hora después, en Santiago, el presidente chileno, Sebastián Piñera, salió al paso y ratificó que su gobierno no cederá soberanía.
“Quiero dar plenas garantías a todos mis compatriotas de que, utilizando los instrumentos de los tratados y el derecho internacional, vamos a defender con toda la fuerza del mundo cada metro cuadrado de nuestro territorio y cada metro cuadrado de nuestro mar”, sentenció el Mandatario en un acto público al sur de su país.
El canciller David Choquehuanca emitió un pronunciamiento oficial luego de presentar el proceso legal. Destacó —a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia— que se pidió a la Corte de La Haya que obligue a Chile a sentarse a dialogar para solucionar el centenario reclamo. Esta afirmación fue tomada con cautela en Santiago. Fue el ministro del Interior, Andrés Chadwick, quien reforzó la defensa chilena al decir que la demanda boliviana carece de fundamento jurídico y que esta decisión responde a problemas en La Paz.
“Es parte de lo que hemos visto en el último tiempo de una política de Bolivia, mira al interior, a sus temas de políticas internas. Carece de todo fundamento jurídico y es completamente ajeno al derecho internacional”, criticó la autoridad chilena.
Respuesta. Estas declaraciones son parte de la “desesperación” que existe en Santiago luego de conocer la postura nacional, manifestaron los asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS). El senador Eugenio Rojas cuestionó la actitud chilena. “Sabemos que se hizo un buen trabajo y que la Justicia nos dará la razón”.
Sobre el tema, el canciller chileno, Alfredo Moreno, señaló que a pesar de la presentación del litigio, su gobierno está abierto al diálogo con la administración de Evo Morales. “Chile lamenta profundamente que Bolivia haya iniciado una acción carente de fundamentos de hecho y de derecho”. La vocera del Ejecutivo chileno, Cecilia Pérez, agradeció a todos los políticos del vecino país la postura de rechazo que adoptaron ante la demanda boliviana.
Perú ratifica posición
Perú ratificó su postura. Al conocer que Bolivia demandó a Chile se limitó a decir, a través de su canciller, Rafael Roncagliolo, que el diferendo marítimo es un “asunto bilateral”. “Aún no conocemos el texto de la demanda y esperamos a que sea hecha pública por la Corte para analizarla con detenimiento (…) Sólo puedo adelantar que se trata de un asunto bilateral entre Bolivia y Chile”, sentenció Roncagliolo en la inauguración del Foro Económico Mundial, en Lima.
El diplomático acotó que la presentación del litigio boliviano no afecta el proceso jurídico que enfrentan Perú y Chile en La Haya. Este proceso se encuentra en su final y se estima que la sentencia se dicte a mediados de año. El presidente peruano, Ollanta Humala, se mostró inclinado a una salida soberana al mar para Bolivia. Sin embargo, afirmó que el diferendo entre La Paz y Santiago es un tema bilateral.
Litigio se entremezcla con el clima electoral
El 17 de noviembre los chilenos acudirán a las urnas para elegir al sucesor de Sebastián Piñera. A estas alturas, en el vecino país se vive un clima electoral, que en adelante será agitado por la demanda marítima boliviana presentada ayer ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya.
Es por eso que los candidatos salieron a la luz pública para restar valor a la iniciativa legal que adoptó Bolivia. Incluso, políticos que estaban de acuerdo con una salida soberana al mar para el país, hoy declinaron de esa posición.
El senador chileno y aspirante presidencial del Partido Radical Socialdemócrata (PRSD), José Antonio Gómez, afirmó el 28 de marzo lo siguiente: “A Bolivia hay que darle una salida al mar, incluso con soberanía”.
Sin embargo, esta declaración se contradice con la que emitió ayer. El postulante se retractó y criticó la demanda jurídica. “Es lamentable que Bolivia haya seguido este camino (el litigio), porque Chile no le debe nada a Bolivia”, sentenció.
También, los candidatos Michelle Bachelet y Marco Enríquez-Ominami cuestionaron la decisión nacional. “Reafirmo la vigencia del Tratado de 1904 que fijó el límite entre ambos países y que cuenta con sólido respaldo nacional”, alentó la exmandataria. Los presidenciables de derecha, Andrés Allamand y Laurence Golborne, criticaron la iniciativa legal.
Bachelet: Bolivia cometió ‘un serio error’
Fue aliada política de Evo Morales y pasó a la historia de Chile al acordar con Bolivia una agenda de 13 puntos en la que se incluyó el tema marítimo. Hoy, Michelle Bachelet, candidata a la presidencia chilena, apoya la gestión de Sebastián Piñera sobre el diferendo bilateral y considera que el Gobierno boliviano cometió “un serio error” al acudir a la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, Holanda.
“Se ha optado por abandonar el camino del diálogo para el entendimiento entre nuestros países y nuestros pueblos, que ha caracterizado la relación bilateral desde más de un siglo. Y claro, esto significa una situación diferente, por lo que el poder retomar diálogos va a implicar necesariamente reconstruir confianzas que costó tanto construir”, declaró Bachelet, quien es favorita en los sondeos electorales en su país.
Bolivia presentó ayer al tribunal internacional la demanda marítima con la que se pretende obtener una salida soberana al Pacífico. Los fundamentos legales del proceso se centran en que La Haya haga cumplir a Chile las ofertas anteriores cuando estaba predispuesto a ceder soberanía. Desde el punto de vista jurídico, esta estrategia se conoce como la de “derechos expectaticios”.
La postulante, al afirmar que desconoce el contenido del proceso boliviano, ofreció su “total apoyo” a Piñera para defender el territorio de su nación.
