Tras la presentación de la demanda ante La Haya, el siguiente paso será la reunión de los agentes de Bolivia y Chile con el presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en “aproximadamente un mes”. Se confirmó que el reclamo se asienta en los “derechos expectaticios”.
El delegado boliviano ante ese tribunal, Eduardo Rodríguez, explicó a La Razón que el titular de la CIJ citará a ambos para convenir plazos de presentación de las memorias.
“Con los agentes se resuelven los términos para la consecución del proceso. Se acuerda de manera concertada con el presidente (de la CIJ) los tiempos en los que las partes podrán presentar memorias y pruebas escritas, luego viene una etapa de alegatos orales que se hacen por turnos sucesivos”, detalló el funcionario.
Superada la fase escrita, la Corte entrará en una etapa de deliberación y formulará, luego, su resolución final. Rodríguez estima que el fallo se conocerá en unos cuatro años.
“Es posible que ese plazo se acorte o se dilate, pero no mucho. Ése es el término en que se ha estado atendiendo algunos procesos, como el de Chile y Perú”, agregó el agente.
Derechos. El miércoles 24, la comisión boliviana presentó su demanda ante la Corte. En ésta, la base son los denominados “derechos expectaticios” que se generaron en la historia cuando Bolivia y Chile trataron el tema marítimo.
En el documento, el Estado boliviano demanda a Chile la “obligación de negociar con buena fe y eficiencia (…) con el fin de alcanzar un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso plenamente soberano” al mar, sobre la base de compromisos realizados por Chile, aunque todos incumplidos.
En declaración a Erbol, Rodríguez confirmó que en el marco del derecho internacional, un país puede generar un reclamo legal en virtud a declaraciones, compromisos o gestiones que hizo otra nación sobre una temática. Por tanto, ciertos ofrecimientos y conductas de los Estados pueden generar una petición legal.
“Ese razonamiento se ha adoptado en la demanda, asumiendo que Chile ha mantenido una política de preocupación por resolver el enclaustramiento marítimo. En esa línea, se ha recuperado esas argumentaciones que están debidamente documentadas”, expresó el también embajador.
En el artículo 13, del Capítulo III (Exposición de los hechos) se detalla que desde 1895 las dos naciones firmaron “varios tratados” para resolver los temas pendientes entre ambos.
Textos siguientes de la demanda señalan otras “declaraciones, compromisos y negociaciones”, en años posteriores, como en 1975, cuando Santiago acordó ceder una salida soberana a cambio de territorio (numeral 21, traducido por La Razón).
“El derecho internacional ha establecido que cuando un Estado realiza ofrecimientos o se hacen gestiones conducentes a mejorar la relaciones o salvar injusticias, o superar diferencias, esa serie de acontecimientos generan estos derechos (expectaticios) que pueden ser reclamables ante una corte. Ésa es la idea que fundamenta una parte de la demanda”, insistió Rodríguez.
Una vez interpuesta la causa, este medio publicó, basado en un documento del Gobierno, que el argumento jurídico del litigio debe centrarse en las promesas incumplidas en tratativas pasadas.
El agente afirmó que el fallo de la Corte es de cumplimiento obligatorio para ambas partes y si una de ellas no la acatase, la determinación es puesta en conocimiento del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que genera un proceso “conducente” para honrar la obligación.
Asimismo, no se descarta que en una etapa inicial Chile objete la competencia de la CIJ, situación que se resolverá en “un tiempo no tan largo”. Por ahora, Chile aún no nombró un agente para asistirlo ante La Haya.
Diferentes derechos
concepto
Eduardo Rodríguez explicó que el derecho internacional se diferencia del común en que en la jurisdicción ordinaria no hay la amplitud de concertaciones que se da en espacios como la CIJ de La Haya.
Evo: La demanda fue presentada gracias a la estabilidad
El presidente Evo Morales aseguró ayer que si Bolivia logró presentar una demanda internacional contra Chile fue “gracias a la estabilidad económica y política, porque antes constantemente se cambiaba presidentes”.
El Mandatario manifestó esa postura durante el acto de entrega de una unidad educativa en Sacaba, Chimboco, Cochabamba.
En la oportunidad, afirmó que los gobiernos del país vecino utilizaron la política de dilación para tratar el tema marítimo, por lo que se tomó la decisión de acudir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, para que mediante el diálogo se logre una salida soberana al océano Pacífico.
Morales recordó la agenda de los 13 puntos (2006) acordada con la entonces presidenta chilena, Michelle Bachelet, en la que se incluyó el tema del mar.
“Pero no pasa nada. Otro presidente (organiza) algunas reuniones privadas, personales, pero no hay ninguna propuesta oficial para resolver el tema del mar. Es decir una política de dilatar, dilatar, dilatar”, reclamó Morales, según la agencia noticiosa ANF.
En ese contexto, el 23 de marzo de 2011 el Presidente anunció la presentación del juicio ante estrados internacionales para retornar a puertos del Pacífico; luego de dos años la misma fue interpuesta en la CIJ por una comisión del Gobierno, liderada por el canciller David Choquehuanca.
